Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2024 г. N Ф05-12344/24 по делу N А40-244654/2023

г. Москва

20 июня 2024 г.

Дело N А40-244654/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельников А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Архипова О.В., дов. от 14.08.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Строительная компания "Империя"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 марта 2024 года,

принятые по иску ООО "Строительная компания "Империя"

к ООО "КаналПроект"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску ООО "КаналПроект"

к ООО "Строительная компания "Империя"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Строительная компания "Империя" к ООО "КаналПроект" о взыскании 888 148, 53 рублей неосновательного обогащения, 97 387,65 рублей пени за просрочку выполнения работ по договору подряда N 1/СКИ-КП от 26 апреля 2023 года (договор-1); 881 059, 20 рублей неосновательного обогащения, 95 962,03 рублей пени за просрочку выполнения работ по договору подряда N 2/СКИ-КП от 26 апреля 2023 года (договор-2); 334 876, 87 рублей неосновательного обогащения, 36 473, 68 пени за просрочку выполнения работ по договору подряда N 3/СКИ-КП от 26 апреля 2023 года (договор-3).

Встречный иск заявлен ООО "КаналПроект" к ООО "Строительная компания "Империя" о взыскании задолженности по договору - 1 в размере 1 715 898, 67 рублей, неустойки в размере 45 042, 34 рублей; по договору-2 задолженности в размере 2 376 080, 81 рублей, неустойки в размере 62 372, 12 рублей; по договору-3 задолженности в размере 2 121 433, 63 рублей, неустойки в размере 55 687, 64 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 года, с ООО "КаналПроект" в пользу ООО "Строительная компания "Империя" взыскана неустойка в размере 88 165, 47 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Строительная компания "Империя" в пользу ООО "КаналПроект" взыскана задолженность в размере 6 213 413, 11 рублей, неустойка в размере 163 102, 10 рублей, в результате зачета с ООО "Строительная компания "Империя" в пользу ООО "КаналПроект" взысканы денежные средства в размере 6 341 922, 74 рублей.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Строительная компания "Империя" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Строительная компания "Империя" (заказчик) и ООО "КаналПроект" (подрядчик) были заключены договоры подряда от 26 апреля 2023 года N 1/СКИ-КП (договор-1); N 2СКИ-КП (договор-2); N 3СКИ-КП (договор-3) навыполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для объекта, проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту.

По договору-1 общая стоимость работ составляет 4 470 741, 33 рублей; заказчиком оплачен подрядчику аванс в размере 888 148, 53 рублей.

По договору-2 общая стоимость работ составляет 4 405 295, 99 рублей; заказчиком оплачен аванс в размере 881 059, 20 рублей.

По договору-3 общая стоимость работ составляет 1 674 384,68 рублей; заказчиком оплачен аванс в размере 334 876, 87 рублей.

15 сентября заказчик направил подрядчику уведомления об одностороннем отказе от договоров 1, 2, 3 в связи с утратой интереса к принятию исполнения, так как подрядчик допустил отступления в работе от условий договоров, уведомления были получены подрядчиком 20 сентября 2023 года.

Заказчик полагая, что договорные отношения прекращены, подрядчиком обязательства не исполнены, на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в истребуемом размере, начислил неустойку за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по договорам, обратился в суд с настоящим иском.

Встречные исковые требования заявлены о взыскании задолженности по Договорам подряда 1, 2, 3 на разработку проектной документации.

В соответствии с п. 1.5 договоров "результат работ по Договору - проектная документация, включающая результаты инженерных изысканий и обследований, в объеме, необходимом и достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы".

По состоянию на 07 августа 2023 года работы по Договорам ответчиком выполнены в полном объеме, результат работ (Проектная документация, Выписки ЕГРЗ положительного заключения государственной экспертизы) и Акты выполненных работ переданы Истцу "под роспись", что подтверждается Накладной приема-передачи документов.

Срок на подписание истцом Актов сдачи-приемки выполненных работ истек 22 августа 2023 года.

В договорах п. 2.2.4 стороны согласовали, что окончательный расчет с Подрядчиком производится в размере стоимости договора, уточненной согласно п. п. 2.2.3, за вычетом ранее перечисленного аванса согласно п. п. 2.2.1 в порядке, определенном в п. п. 2.2.2.

Истцом ответчику перечислен аванс в размере 20% от стоимости работ по Договорам 1, 2, 3.

Уточненная стоимость Договора 1 составляет 2 604 047, 20 рублей, задолженность заказчика составляет 1 715 898,67 рублей, срок оплаты истек 05 октября 2023 года.

Уточненная стоимость Договора 2 составляет 3 257 140 рублей, задолженность истца перед ответчиком составляет 2 376 080, 81 рублей.

Уточненная стоимость Договора 3 составляет 2 456 310, 80 рублей, задолженность истца перед ответчиком составляет 2 121 433, 93 рублей.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам 1, 2, 3 в размере 163 102,10 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331, 421, 702, 753, 711 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначального иска, об удовлетворении встречного иска в полном объеме, судами правомерно применен зачет встречных требований, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме, заказчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, претензий по качеству или объему выполненных работ не представлено заказчиком.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 года по делу N А40-244654/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников