Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2024 г. N Ф05-10412/24 по делу N А40-76351/2023

г. Москва

20 июня 2024 г.

Дело N А40-76351/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" - Курников А.А., по доверенности от 20.03.2024 N ЧМПЗ/24/0029; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Ярмолюк В.Н., по доверенности от 15.01.2024 N Д-25/24;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А40-76351/2023

по заявлению акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным решения об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" (далее - АО "ЧМПЗ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости "жироловка" с кадастровым номером 77:03:0002002:1037, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель АО "ЧМПЗ" возражал относительно удовлетворения жалобы, письменный отзыв на которую приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "ЧМПЗ" владеет земельным участком с кадастровым номером 77:03:0002002:12, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Пермская, 5 на основании договора аренды от 17.07.2001 N 03-017316, заключенным заявителем с Московским земельным комитетом.

На участке расположены здания мясоперерабатывающего завода, что подтверждает схема закрепления территории завода.

Здания приватизированы АО "ЧМПЗ" в 1993 году в составе ТОО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" на основании плана приватизации государственного имущества.

Одним из таких зданий является "жироловка"" с кадастровым номером 77:03:0002002:1037 и адресным ориентиром: г. Москва, ул. Пермская, д. 5 стр. 7.

22.09.2022 АО "ЧМПЗ" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности в отношении указанного здания, однако учетно-регистрационные действия были приостановлены.

Впоследствии, обществу было отказано в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что здание указано в составе плана приватизации государственного имущества, арендованного ТОО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод", передано в собственность АО "ЧМПЗ" на основании пп. 8 п. 1 акта оценки стоимости зданий и сооружений к плану приватизации сооружений на 01.04.1993; исходя из того, что по результатам проведенного 20.09.2022 натурного осмотра здания и документации о приватизации АО "ЧМПЗ" кадастровым инженером, последний установил, что жироловка соответствует пп. 8 п. 1 акта оценки стоимости зданий и сооружений от 01.04.1993, что указывает на принадлежность объекта АО "ЧМПЗ" на основании ранее возникшего права и подтверждается техническим заключением о соответствии от 20.09.2022 N 068, при этом орган технической инвентаризации подтвердил, что общество правообладатель жироловки, о чем внесена запись в технический паспорт от 30.01.1992, приняв во внимание, что правопреемство подтверждают представленные обществом в регистрационный орган выписка из протокола общего собрания участников от 04.05.1993 N 27; протокол общего собрания акционеров от 02.06.1996 N 3; протокол годового общего собрания акционеров от 12.04.2018 N 10/048а, а также отметив, что АО "ЧМПЗ" не проводило реконструкцию и иные мероприятия по изменению площади здания, фактическая площадь жироловки и площадь, указанная в ЕГРН, совпадает и составляет - 595,7 кв. м, суды пришли к выводу, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Суд округа отмечает, что в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А40-76351/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова