Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2024 г. N Ф05-11632/24 по делу N А40-162220/2023

г. Москва

21 июня 2024 г.

Дело N А40-162220/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи В.В. Кресса,

судей А.Р. Беловой, Л.В. Федуловой

при участии в заседании:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "ГЭФС") - Овсянкина Д.В., по доверенности от 12.07.2023,

от ответчика (Департамента городского имущества города Москвы) - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по делу N А40-162220/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЭФС"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЭФС" (далее - ООО "ГЭФС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 66, корп. 3, пом. 2/1, общей площадью 53,5 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0005011:9278 (л.д. 135-136 т. 3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года разногласия, возникшие между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ГЭФС" при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 66, корп. 3, пом. 2/1, с кадастровым номером 77:03:0005011:9278, урегулированы, пункты 3.1. и 3.4. договора изложены в следующей редакции:

"3.1. Цена Объекта 7 994 559 (Семь миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копейки в соответствии с Заключением эксперта от 08.12.2023 по делу N А40-162220/23-125-696, выполненным ООО "ВЕРДИКТ-ОЦЕНКА".

НДС в соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется".

"3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения Договора (п. 1.7).

Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения Договора.

Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 95 173 (Девяносто пять тысяч сто семьдесят три) руб. 32 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены Объекта (п. 3.1 Договора).

Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения Договора до дня оплаты основного долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ при поступлении оплаты по Договору производится зачисление денежных средств в первую очередь в счет оплаты процентов за предоставленную рассрочку, в оставшейся части - в счет оплаты основного долга".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, приняв по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий по цене и на условиях Департамента.

В обоснование кассационной жалобы Департамент ссылается на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не согласен с результатом судебной экспертизы, а также полагает, что проводить оценку и устанавливать цену выкупаемого объекта вправе только его собственник, настаивает на цене, установленной Департаментом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в кассационной инстанции была своевременно опубликована на официальном интернет-сайте: https://kad.arbitr.ru/.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "ГЭФС" суду не представлен.

Представитель истца в судебном заседании возражал по кассационной жалобе, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства Департамент явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ГЭФС" является арендатором нежилого помещения на основании Договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы, N 04-01205/94 от 02 декабря 1994 года (л.д. 11-16 т.1).

В соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ) в целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения ООО "ГЭФС" 17 мая 2023 года обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением (N 33-5-58082/23-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 66, корп. 3, пом. 2/1 (л.д. 21-22 т. 1).

Департаментом в адрес истца направлен Договор купли-продажи недвижимости N 59-8544 от 06 июля 2023 года по цене 12 125 000 руб. 00 коп., определенной на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс" об оценке рыночной стоимости от 16 июня 2023 года N М742-1734-П/2023 и экспертного заключения от 21 июня 2023 года N 400/774-23, подготовленного Ассоциацией "Межрегиональный союз оценщиков" (л.д. 24-29 т.1).

Возражая против заключения договора на предложенных условиях, считая предложенную цену выкупа нежилого помещения завышенной и несоразмерной, ООО "ГЭФС" представлен в Департамент протокол разногласий от 13 июля 2023 года к проекту Договора купли-продажи недвижимости N 59-8544 от 06 июля 2023 года, согласно которому цена нежилого помещения определена истцом в размере 4 049 000 руб. 00 коп. в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "КС-Аналитик" N КС-1007/0146 от 11 июля 2023 года (л.д. 23, 30-32, 36-94 т. 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Ответчик отклонил протокол разногласий к договору купли-продажи недвижимости и отказал в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" (исх. N 33-5-58082/23-(0)-9 от 14 июля 2023 года) (л.д.33-35 т. 1).

Поскольку между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества и порядка расчетов, истец со ссылкой на положения ГК РФ, Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В рамках рассмотрения дела для установления рыночной стоимости выкупаемого имущества Арбитражным судом города Москвы определением от 07 ноября 2023 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ВЕРДИКТ-ОЦЕНКА" (л.д. 84-85 т. 2).

Согласно заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 66, корп. 3, пом. 2/1, с кадастровым номером 77:03:0005011:9278, по состоянию на 17 мая 2023 года составляет 7 994 559 руб. 00 коп. (л.д. 134-150 т. 2, л.д. 1-134 т.3).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что истец, соответствующий установленным Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ критериям и предпринявший все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках указанного Федерального закона, вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества на предложенных в проекте договора условиях по цене, установленной в соответствии с заключением эксперта, составленным по результатам судебной экспертизы.

Выводы экспертного заключения признаны судами достоверными, соответствующими требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ.

С учетом положений статей 432, 445, 446 ГК РФ, суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суды признали достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела, и посчитали возможным определить рыночную стоимость спорного объекта в соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "ВЕРДИКТ-ОЦЕНКА".

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а также сводятся к несогласию с принятыми судебными актами и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по делу N А40-162220/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Кресс

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова