Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. N Ф05-10658/24 по делу N А40-91335/2023

г. Москва

24 июня 2024 г.

Дело N А40-91335/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель Гребенкин Александр Васильевич (лично, паспорт);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Панин А.А. (доверенность от 15.01.2024);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гребенкина Александра Васильевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А40-91335/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Гребенкина Александра Васильевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гребенкин Александр Васильевич (далее - предприниматель, ИП Гребенкин А.В.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) при рассмотрении вопроса об исправлении технической (реестровой) ошибки в сведениях, внесенных в государственный реестр недвижимости; об обязании исправить техническую (реестровую) ошибку в сведениях, внесенных в государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости нежилом здании по адресу: г. Москва, вн. тер. г. Муниципальный округ Внуково, деревня Толстопальцево, ул. Советская, дом 41, кадастровый номер 77:07:0017002:1778, на основании заявления N MFC-0558/2022-1894247-1 от 02.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Гребенкин А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судами не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, отмечает, что о нарушении своих прав предпринимателю стало известно после получения выписки из ЕГРН от 30.03.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.12.2022 предприниматель обратился в регистрирующий орган с заявлением об исправлении технической (реестровой) ошибки в сведениях о помещении с кадастровым номером 77:07:0017002:2172, расположенном в здании, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, с кадастровым номером 77:07:0017002:1778.

06.12.2022 в исправлении реестровой ошибки отказано.

Поскольку по состоянию на 30.03.2023 указанные исправления не внесены, полагая, что регистрирующий орган бездействует, что, по мнению ИП Гребенкина А.В., нарушает его законные права и интересы, он обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что о наличии незаконного, по мнению заявителя, бездействия заявителю должно было стать известно не позднее 13.12.2022, при этом с заявлением предприниматель обратился 24.04.2023, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске Гребенкиным А.В. срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании бездействия регистрирующего органа незаконным и обязания управление исправить техническую (реестровую) ошибку в сведениях, внесенных в государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости нежилом здании.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Отклоняя доводы ИП Гребенкина А.В., приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Заявление ИП Гребенкина А.В. подано в порядке главы 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по делам об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов входит установление и проверка: соответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого акта или решения, действия (бездействия); полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт или решение; нарушают ли оспариваемый акт, решение или действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из просительной части заявления предприниматель обжалует бездействие регистрирующего органа, выразившееся, по мнению заявителя, в не исправлении на основании заявления от 02.12.2022 технической ошибки в ЕГРН.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральной закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу частей 1, 5 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка исправляется в течение трех рабочих дней после получения соответствующего заявления. После этого в течение трех рабочих дней со дня ее исправления орган регистрации прав направляет правообладателю либо лицам, которые обращались за исправлением ошибки, уведомление. Оно направляется независимо от основания исправления ошибки - как по заявлению, так и органом регистрации прав самостоятельно без заявления.

Решение об отказе в исправлении технической ошибки принимается не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного срока для исправления технической ошибки.

02.12.2022 предприниматель обратился в регистрирующий орган с заявлением об исправлении технической (реестровой) ошибки в сведениях о помещении с кадастровым номером 77:07:0017002:2172, расположенном в здании, принадлежащем предпринимателю на праве собственности.

06.12.2022 в исправлении реестровой ошибки отказано.

Вопреки доводам предпринимателя, Управлением принято решение по итогам рассмотрения заявления от 02.12.2022, следовательно, со стороны регистрирующего органа отсутствует бездействие, на которое ссылается заявитель.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку решение регистрирующего органа принято 06.12.2022, учитывая, что с учетом положений статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ предпринимателю должно было стать известно об отказе в исправлении технической ошибки 13.12.2022 (по истечении сроков на исправление технической ошибки), при этом предприниматель обратился в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ только 24.04.2023, то есть с пропуском трехмесячного срока, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи с пропуском установленного срока.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, требование в части обязания исправить техническую (реестровую) ошибку в сведениях, внесенных в государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости, является акцессорным по отношению к требованию о признании бездействия регистрирующего органа незаконным.

Поскольку основания для признания бездействия регистрирующего органа отсутствуют, то в удовлетворении акцессорного требования правомерно отказано судами первой и апелляционной инстанций.

Суд округа также учитывает, что ранее Гребенкин А.В. обращался в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления от 06.12.2022 об отказе в исправлении технической (реестровой) ошибки (заявление от 20.12.2022); следовательно, об отказе в исправлении реестровой ошибки заявителю было известно не позднее 20.12.2022 (т.1 л.д.35-38).

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А40-91335/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева