Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. N Ф05-11196/24 по делу N А40-179115/2023

г. Москва

24 июня 2024 г.

Дело N А40-179115/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" - Трофимова Л.А., по доверенности от 01.02.2024; от Департамента городского имущества города Москвы - Новиков М.А., по доверенности от 27.12.2023 N ДГИ-Д-1926/23;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу N А40-179115/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Созвездие"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Созведие" (далее - истец, ООО "Созведие", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным решения от 20.07.2023 N 33-5-113696/23-(0)-2 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Созведие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что на дату обращения с заявлением о выкупе общество обладало статусом субъекта малого и среднего предпринимательства и соответствовало установленному законом требованию, было включено в Перечень; кроме того, Департамент включил спорное помещение в Перечень арендуемого недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, планируемого к приватизации в 2023 году в пользу ООО "Созведие", однако принял решение об отказе в выкупе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Созведие" поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы; представитель Департамента возражал относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом и ООО "Созведие" заключен договор аренды недвижимого имущества от 21.06.2021 N ЭТ08-00300/21 общей площадью 325,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, просп. Вернадского, д. 105, корп. 4.

Истец обратился в адрес Департамента с заявлением от 11.07.2023 вх. N 33-5-113696/23-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, просп. Вернадского, д. 105, корп. 4.

В свою очередь, Департамент в ответ направил письмо о невозможности в настоящее время предоставления государственно услуги, ввиду не соответствия требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Полагая отказ ответчика в выкупе арендуемого имущества истцом незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона N 159-ФЗ, пришел к выводу, что истец не соответствовал критериям, установленным Законом N 159-ФЗ, поскольку, несмотря на то, что в арендных отношениях Общество с Департаментом с 21.06.2021, периоды с 11.07.2022 по 10.07.2023 не могут быть засчитаны в двухлетний срок, предусмотренный частью 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ.

Не установив совокупности оснований для признания оспариваемого отказа Департамента в предоставлении государственной услуги по выкупу предпринимателем спорного имущества незаконным, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, одним из которых является Закон N 159-ФЗ.

Указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия указанных субъектов в приватизации арендуемого имущества (статья 1); в качестве дополнительной гарантии, предоставляемой субъектам малого и среднего предпринимательства, данный закон предусматривает преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком; при этом одним из условий реализации субъектами малого и среднего предпринимательства такого преимущественного права является нахождение арендуемого имущества в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение сроков, установленных этим законом (пункт 1 статьи 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, цель названного закона состоит в оказании адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них временной преференции в связи с их участием в приватизации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 1864-О).

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) определено, что субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ установлена совокупность условий, при которых субъектом малого и среднего предпринимательства может быть реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось 11.07.2023 с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

На дату подачи заявления действовала редакция статьи 3 Закона N 159-ФЗ, предусматривающая, что субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественное право может быть реализовано, в том числе, при условии, что:

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

1.1) арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

По смыслу Закона N 159-ФЗ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134), преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества возникает у арендатора, если в течение всего срока владения и (или) пользования имуществом, необходимого для признания арендатора имеющим такое право, он или его правопредшественники соответствовали критериям малого или среднего предпринимательства.

В данном случае, как указывает заявитель в обоснование своих требований, общество в течение периода аренды отвечало критериям субъекта малого и среднего предпринимательства, являлось микропредприятием, по состоянию на дату обращения в Департамент общество было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Выводы судов о том, что заявитель не состоял в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 11.07.2022 по 10.07.2023, в связи с чем не отвечает необходимым критериям, установленным Законом N 159-ФЗ, сделаны при неправильном применении положений пункта 5 статьи 3 Закона N 159-ФЗ.

По смыслу данного нормативного положения, сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства не должны быть исключены на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а двухлетний период предусмотрен для нахождения арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства.

Иных требований, кроме обязательности субъекта малого и среднего предпринимательства быть не исключенным из Реестра, Закон N 159-ФЗ не содержит и не предусматривает обязательного и непрерывного нахождения в едином государственном реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в течение двух лет.

В данном случае суды, рассматривая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, не опровергая наличия у общества критериев относимости к субъектам малого и среднего предпринимательства, исходили из отсутствия в реестре сведений в отношении истца в спорный период.

Такой вывод судов нельзя признать правомерным.

Из положений, закрепленных в статье 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон о субъектах малого и среднего предпринимательства), следует, что единый реестр - это размещенная в открытом доступе в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа база данных о субъектах малого и среднего предпринимательства, при обращении к которой можно подтвердить принадлежность того или иного хозяйствующего субъекта к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Между тем, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 N А40-114094/2022 приведена правовая позиция о том, что исходя из содержания вносимых сведений и цели ведения такого учета, внесение сведений в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение сведений из реестра, носит учетно-информационный характер, представляет собой базу данных (сведений) о таких субъектах.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 4 и 4.1 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства основанием отнесения хозяйствующего субъекта к субъектам малого предпринимательства является не наличие сведений о нем в реестре, а его соответствие предъявляемым законом требованиям и критериям (статья 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства).

Законодателем установлена административная процедура, предшествующая предоставлению хозяйствующим субъектам мер государственной поддержки, результатом которой является определенная преференция.

При наличии споров с непосредственно уполномоченными на оказание поддержки органами о соответствии заинтересованных в получении мер государственной поддержки лиц установленным законом критериям, такие лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Разрешая вопрос об отнесении хозяйствующего субъекта к субъектам малого и среднего предпринимательства, суды, располагая информацией об отсутствии сведений о субъекте в реестре, не должны ограничиваться лишь этой информацией, поскольку такой факт не является безусловным препятствием для применения имущественной поддержки, в данном случае в виде преимущественного права на выкуп арендуемого помещения.

Факт соответствия хозяйствующего субъекта критериям, предъявляемым для получения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, подлежит проверке судом при рассмотрении возникшего спора, при этом сторона возражающая относительно соответствия субъекта содержащимся в нормативных актах положениях, вправе опровергнуть этот факт.

При таких обстоятельствах судам следовало исследовать и оценить представленные заинтересованной стороной спора доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установить, соответствует ли фактически хозяйствующий субъект в спорный период критериям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства и установленным статьей 4 Закона о малом и среднем предпринимательстве.

С учетом того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать вопрос о соответствии истца критериям, указанным в статье 3 Закона N 159-ФЗ, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам с учетом предмета заявленного спора, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства, применив нормы права, подлежащие применению, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу N А40-179115/2023 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова