Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. N Ф05-11095/24 по делу N А41-78883/2023

г. Москва

24 июня 2024 г.

Дело N А41-78883/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 24 июня 2024 года кассационную жалобу ИП Туманова Андрея Викторовича на решение от 04.12.2023 Арбитражного суда Московской области и на постановление от 15.02.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Совкомбанк Страхование"

к ИП Туманову Андрею Викторовичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Совкомбанк Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Туманову Андрею Викторовичу (далее - ответчик, ИП Туманов А.В.) с требованием о взыскании суммы ущерба в размере 28 333,50 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что материалы дела не содержат никаких доказательств причастности к спорной перевозке предпринимателя Туманова А.В., в подтверждение своих требований истец не представил в суд оригинал договора на перевозку груза автомобильным транспортом с ответчиком, транспортную накладную надлежаще оформленную, подписанную и указывающую на перевозчика ИП Туманов А.В., копии документов представленные истцом в материалы дела не содержат подписи самого предпринимателя Туманова А.В. Заявитель указывает на то, что представленная истцом в материалы дела копия доверенности от 15.01.2023 на представление интересов юридического лица, согласно которой ИП Туманов А.В. уполномочивает гр.Щитковского С.С. на совершение действий направленных на заключение договора перевозки груза с ООО "ТЭК Экспедиция Плюс" не выдавалась и не подписывалась.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, согласно Генеральному договору страхования грузов N 401-78-00003671-21 от 29.12.2021 и полису страхования N 401-78-003671-21/023903 от 13.01.2023 (далее - "Полис" или "договор страхования") в Совкомбанк страхование (АО) был застрахован груз (пищевые добавки) Страхователя - ООО "ТЭК Экспедиция Плюс" (Экспедитор) по рискам "с ответственностью за все риски".

Страхователь (Экспедитор) осуществлял экспедиторские услуги по перевозке груза от ООО "Торгово-Управляющая компания" (Грузоотправитель) в адрес ООО "ПромТоргСервис" (Грузополучатель) (Экспедиторская расписка N Кз2300030 от 13.01.2023).

Перевозчиком груза являлся ИП Туманов А.В. (Договор-заявка N 9080 от 14.01.2023, Транспортная накладная N 9080 от 14.01.2023).

Непосредственно груз перевозил водитель Щитковский С.С. (представитель ИП Туманова А.В. по доверенности б/н от 15.01.2023) на а/м Мерседес-Бенц, н/з ВХ225ВА750.

В период времени с 14.01.2023 по 16.01.2023 по пути следования из г.Мытищи в г.Казань на а/м Мерседес-Бенц, н/з ВХ225ВА750 под управлением водителя Щитковского С.С. неустановленное лицо похитило груз (Постановление о возбуждении уголовного дела от 28.01.2023, Акт разгрузки рейсовой машины от 18.01.2023).

Грузополучателю был причинен ущерб в размере 28 333, 50 руб. (Акт N 3 от 20.01.2023, Претензия от 19.01.2023).

На основании заявления о страховом возмещении от 26.01.2023 и Акта о страховом случае от 15.02.2023 вышеуказанное событие было признано страховым случаем и Страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 28 333,50 руб.

Претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, пункта 2 статьи 796, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5,7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом не представил, отклонив довод заявителя о том, что Договор-заявка от 14.01.2023 ответчиком с экспедитором ООО "ТЭК Экспедиция плюс" не заключался, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, указав, что отсутствие печати ИП Туманова А.В. в документах, не свидетельствует об их ничтожности, заявление о фальсификации доказательств ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, пришли к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по делу N А41-78883/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Туманова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова