Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. N Ф05-11024/24 по делу N А40-201673/2023

город Москва

24 июня 2024 г.

Дело N А40-201673/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-201673/2023

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственности "Фактор-Книга"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственности "Фактор-Книга" ущерба в размере 8 888 руб. 16 коп.

Заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что несвоевременное представление ответчиком отчета по форме СЗВ-М за август 2021 года в отношении гражданина, являющегося работающим пенсионером, повлекло перерасход средства на выплату страховой пенсии по старости.

Как указывает заявитель, вследствие неправомерных действий ответчика с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии гражданину была выплачена излишняя сумма пенсии в размере 8 888 руб. 16 коп.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями, пришли к выводу о необоснованности исковых требований.

При этом суды исходили из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица и выплатой фондом увеличенной страховой пенсии и, соответственно, отсутствия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Суды основывали свою позицию на положениях Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом установленных судами обстоятельств, отсутствует причинно-следственная связь между действиями страхователя и причиненным вредом. Суды учли возможность принять решение о прекращении выплаты ошибочного перерасчета страховой пенсии с учетом осведомленности управления о непрерывной трудовой деятельности пенсионера в спорном периоде и положений части 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А40-201673/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин