Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. N Ф05-10153/24 по делу N А40-66429/2023

г. Москва

24 июня 2024 г.

Дело N А40-66429/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Эрендженова С.Б., по доверенности от 31.12.2022

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещен

рассмотрев 20 июня 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казариной Инессы Юрьевны

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 февраля 2024 года

по иску индивидуального предпринимателя Казариной Инессы Юрьевны

к акционерному обществу "Глория Джинс"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" и индивидуальный предприниматель Бородин Николай Юрьевич

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Казарина Инесса Юрьевна (далее - ИП Казарина И.Ю, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Глория Джинс" (далее - АО "Глория Джинс", ответчик) о взыскании 690 567 рублей 98 копеек задолженности по арендной плате, 83 395 рублей 52 копейки неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Аккорд", ИП Бородин Н.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 решение изменено в части взыскания неустойки. Взыскано с Акционерного общества "Глория Джинс" в пользу Индивидуального предпринимателя Казариной Инессы Юрьевны 690 567 рублей 98 копеек задолженности, 2 284 рубля 42 копейки неустойки, а также 16 542 рубля расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции в части, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании неустойки и оставить в силе решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

Требования кассационной жалобы мотивированы отсутствием у суда апелляционной инстанции правовых оснований для изменения решения суда в части взыскания неустойки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, пояснил, что заявленные требования о взыскании неустойки при наличии нарушения обязательств по оплате арендной платы подлежат удовлетворению, правовые основания для освобождения ответчика от оплаты неустойки за период с 02.10.2022 по 28.03.2023 отсутствуют, учитывая, что истцом при расчете неустойки самостоятельно был исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив кассационную жалобу и материалы дела, учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела установлено судами, 16.10.2020 между ООО "Аккорд", ИП Бородиным Н.Ю. с одной стороны и АО "Глория Джинс" с другой стороны заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 661 кв. м (далее - договор аренды), предметом которого являлось предоставление во временное владение и пользование за плату помещения, включающего в себя: - часть нежилого помещения площадью 135 кв. м с кадастровым номером 34:34:080096:5410, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 15 а, общей площадью 359 кв. м; - часть нежилого помещения площадью 103 кв. м с кадастровым номером 34:34:080096:5412, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 15 а, общей площадью 961 кв. м.

Истец указывает на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат: - 12623/35900 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:080096:5410, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 15 а, общей площадью 359 кв. м. В настоящий момент (с 06.10.2022 года) помещение с кадастровым номером 34:34:080096:5410 разделено на два самостоятельных помещения.

В результате указанного раздела в собственности у ИП Казариной И.Ю. находится нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:080096:5515 площадью 126,2 кв. м, которое полностью входит в контур арендуемого АО "Глория Джинс" по договору от 16.10.2020 помещения площадью 661 кв. м; - 2525/96100 долей в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:080096:5412, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 15 а, общей площадью 961 кв. м (с 10.06.2022 года).

Вплоть до 10.07.2022 агентом ИП Казариной И.Ю. по взаимоотношениям с арендаторами принадлежащих ей помещений выступало ООО "Аккорд", которое, однако, причитающиеся ИП Казариной И.Ю. арендные платежи не перечисляло с февраля 2022 года со ссылкой на неоплату арендных платежей со стороны АО "Глория Джинс".

Как указывает истец, в настоящий момент агентский договор с ООО "Аккорд" расторгнут ИП Казариной И.Ю. в одностороннем порядке.

В соответствии с положениями пункта 3.1.2.1. действующего между сторонами договора аренды, арендная плата по нему, начиная с четвертого месяца использования помещения, подлежала оплате в фиксированном размере, который в соответствии с пунктом 3.1.2.2. составляет 600 рублей за 1 кв. м арендуемого помещения в месяц или 396 600 рублей за все помещение в месяц.

Уплата арендных платежей должна была происходить ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

С учетом принадлежащих ИП Казариной И.Ю. площадей, размер арендной платы, подлежащий получению предпринимателем, составляет: - в период до 10.06.2022 - 7,2% от общего размера арендных платежей по договору (принадлежащие истцу 12623/35900 долей в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:080096:5410, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 15 а, общей площадью 359 кв. м, с учетом использования ответчиком лишь 135 кв. м указанной площади - означают, что ответчиком используются: 47,4681 кв. м данного помещения ((135 кв. м / 35900) * 12623) что составляет 7,2% общей площади помещения, арендуемого истцом: ((47,4681/661) * 100), которым эквивалентны - 28 555 рублей 20 копеек в месяц (396 600 руб. * 7,2%);

- начиная с 10.06.2022 года - 7,59% общего размера арендных платежей по договору (к 47,4681 кв. м помещения с кадастровым номером 34:34:080096:5410 с 10.06.2022 года добавляются 2,7063 кв. м - принадлежащие истцу 2525/96100 долей в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:080096:5412, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 15 а, общей площадью 961 кв. м, из которого в арендуемый истцом контур попали 103 кв. м ((103 кв. м / 96100) * 2525).

Следовательно, начиная с 10.06.2022 года истцу подлежат перечислению 7,59% арендной платы за помещение (661/(47,4681 + 2,7063)*100), что эквивалентно 30 101 рублю 94 копеек в месяц (396 600 руб. * 7,59%);

- с 06.10.2022 - 19,5% общего размера арендных платежей по договору (напомним, что в связи с разделом нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:080096:5410, в собственность истца поступило нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:080096:5515 площадью 126,2 кв. м, которое полностью входит в контур арендуемого АО "Глория Джинс" по договору от 16.10.2020 года Помещения площадью 661 кв. м.

К указанной площади необходимо добавить 2,7063 кв. м - принадлежащие истцу 2525/96100 долей в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:080096:5412, приходящиеся на 103 кв. м, арендуемый ответчиком.

Итого: 126,2 кв. м + 2,7063 кв. м = 128,9063 кв. м или 19,5% общей арендуемой ответчиком площади ((661/128,9063) * 100), что эквивалентно 77 337 рублям (396 600 руб. * 19,5%).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по арендной плате составила 690 567 рублей 98 копеек.

Согласно пункту 4.1 договора аренды в случае нарушения сроков оплаты арендной платы по настоящему договору, арендатор обязан уплатить арендодателям неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок соответствующему арендодателю суммы за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Истцом на основании п. 4.1 договора рассчитана неустойка в размере 2 284 рубля 42 копейки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и в размере 81 111 рублей 10 копеек. При этом, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка истцом не начислена.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, установив, что факт наличия между сторонами договорных правоотношений по договору аренды, а также наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 3.1.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы соотносимо с занимаемой площадью и принадлежащих арендодателям площадей, из расчета 600 рублей за 1 кв. м.

В пункте 23 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 указано, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Суд, руководствуясь разъяснениями, указанными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", отклонил доводы ответчика об отсутствии у истца права требования, поскольку истец отказался от агентского договора, направив соответствующее уведомление, решением общего собрания собственников помещений здания произведена смена управляющей компании, ответчиком не представлено надлежащего исполнения обязанности по внесению предусмотренных договором аренды платежей до получения уведомления истца в пользу агента истца, в связи с чем такие действия ответчика на основании статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны злоупотреблением правом, направленным на уклонение от исполнения обязанности по оплате арендных платежей.

Кроме того, в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса (подпункт 3 пункта 1). Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2).

Между тем ответчик таким правом не воспользовался, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по арендной плате в размере 690 567 рублей 98 копеек и неустойки в размере 2 284 рубля 42 копейки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

В данной части кассационная жалоба не содержит доводов.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 81 111 рублей 10 копеек, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в период с 10.06.2022 (раздела помещений между ИП Казариной И.Ю. и ИП Бородиным Н.Ю. и увеличение доли ИП Казариной И.Ю.) ни истец, ни третье лицо не направляли соответствующих требований и счетов на оплату, в целях подтверждения необходимости внесения арендной платы и начала просрочки в неисполнении обязательств, ввиду чего требования о взыскании неустойки в оставшейся части по март 2023 не подлежат удовлетворению.

Между тем, данные обстоятельства получили надлежащую оценку суда первой инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имелось, в апелляционной жалобе ответчик подтверждал факт его уведомления истцом о замене стороны в обязательстве, не оспаривал расчет неустойки, доказательств исполнения обязательства по оплате арендной платы за спорный период, в том числе путем реализации права, предусмотренного ст. 327 Гражданского кодекса российской Федерации, не представил.

Учитывая изложенное, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 07.11.2023 оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года по делу N А40-66429/2023 отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.В. Цыбина Д.Г. Ярцев