Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. N Ф05-11647/24 по делу N А40-160710/2023

г. Москва

24 июня 2024 г.

Дело N А40-160710/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев 18 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 удовлетворены требования Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о признании недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 29.05.2023 N 087S19230107333 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с выводами судов, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, Фондом в отношении страхователя проведена проверка, в ходе которой установлено несвоевременное представление предприятием сведений по форме ЕФС-1 за февраль 2023, по результатам проверки принято решение от 29.05.2023 N 087S19230107333 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с решением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды посчитали, что в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2016 N 1058п в решении Фонда о привлечении страхователя к ответственности отсутствуют в достаточной степени определенности документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие данные обстоятельства.

При этом судом первой инстанции, отклонены доводы Фонда со ссылкой на письмо от 31.07.2023 N 208-16-07/3318 об отмене финансовых санкций, поскольку решение об отмене оспариваемого решения Фондом не принималось, отметив также, что Закон N 27-ФЗ не наделяет Фонд полномочиями на отмену (аннулирования) вынесенного им решения о привлечении к ответственности.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что Фонд не представил надлежащих доказательств устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя вынесенным решением о привлечении к ответственности, незаконность которого самим Фондом не оспаривается.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд округа исходит из того, что данный довод Фонда заявлен без учета разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В данном случае права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемым ненормативным актом, поскольку принятое решение о привлечении страхователя к ответственности изначально носило незаконный характер, что было установлено судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем суды правомерно рассмотрели заявление по существу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А40-160710/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская