|
24 июня 2024 г.
|
Дело N А40-188828/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Кочеткова А.А.,
судей: Каденковой Е.Г., Немтиновой Е.В.,
при участии в заседании:
от истца - Черников А.В., дов. от 26.02.2024
от ответчика - Кушниренко А.С., дов. от 20.03.2024
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024
по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Центр Строительных Технологий"
о взыскании денежных средств и по встречному иску о взыскании денежных
средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Центр Строительных Технологий" о взыскании штрафа в размере 2.548.375 руб. 74 коп.
Обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Центр Строительных Технологий" заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 8.735.865 руб. 40 коп. и пени в размере 228.688 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано; встречный иск удовлетворен частично; с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Центр Строительных Технологий" взыскана задолженность в размере 8 735 865 руб. 40 коп., пени в размере 228.688 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66.652 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.; в остальной части встречного иска отказано.
Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в полном объеме и отказе в удовлетворении исковых требований по встречному иску.
Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "Группа Компаний Центр Строительных Технологий" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, первоначальные исковые требования мотивированы тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор N ПКР-006228-20 от 23.11.2020 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СЗАО, Свободы ул. 61, согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение N 10 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по адресам предусмотренным адресным перечне (приложение N 2 к договору) по вышеуказанному адресу.
Согласно п. 4.1 договора, генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работа (приложение N 1 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.
В силу п. 4.2 договора продолжительность производства работ на объекте(-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяется графиком производства работ (приложение N 1 к настоящему договору).
Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.
Согласно п. 6.1.10 договора генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно п. 1.3, п. 1.4, п. 1.8 настоящего договора.
В соответствии с п. 14.7 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:
- нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов (п. 14.7.6 договора);
- неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков выполнения работ (п. 14.7.9 договора).
В обоснование заявленного иска истец указывает, что ответчик нарушил сроки выполнения работ более чем на 15 дней, предусмотренных графиком производства и стоимости работ, что подтверждается отсутствием актов приемки выполненных работ, а также не предоставил продление банковской гарантии. 12.01.2023 г. заказчик принял решение об одностороннем расторжении договора. 16.01.2023 г. в адрес генподрядчика было направлено уведомление от 16.01.2023 г. N ФКР-ПИР-27/23 и решение от 12.01.2023 г.
Согласно п. 14.12 договора решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора генподрядчику.
Договор считается расторгнутым 06.02.2023 г.
Пунктом 14.17 договора установлено, что расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения договора.
Пункт 12.7.12 договора предусматривает следующую меру ответственности - в случае досрочного расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7 настоящего договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".
Согласно доводам заказчика, поскольку договор расторгнут досрочно по инициативе заказчика, то с генподрядчика, в силу п. 12.7.12 договора и ст. 330 ГК РФ, подлежит взысканию штраф в размере 2 548 375 руб. 74 коп.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 8 735 865 руб. 40 коп. и пени в размере 228 688 руб. 19 коп.
Истцом по встречному иску также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб. В подтверждение заявления истцом по встречному иску представлено платежное поручение N 679 о
