|
24 июня 2024 г.
|
Дело N А40-173331/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2024.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2024.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,
судей: Гришиной Т.Ю., Коваля А.В.,
при участии в заседании:
от истца - Юлдашева М.М. по доверенности от 13.10.2023,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 17.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания"
на решение от 07.12.2023
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 20.02.2024
Девятого арбитражного апелляционного суда,
в деле по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания" (далее - ООО "ПТК", ответчик) взыскании задолженности в размере 3 689 811 руб. 54 коп., пени за период с 21.04.2023 по 29.11.2023 в размере 562 534 руб. 08 коп., пени, рассчитанные с 30.11.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "ПТК" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "МОЭК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв не представил.
ООО "ПТК", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве поставщика и ответчиком в качестве покупателя были заключены договоры N 02.102260-ПТЭ от 12.04.2021, N 03.213132-ПТЭ от 30.11.2021, предметом которых является подача поставщиком покупателю тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в период с марта по апрель 2023 поставщиком была осуществлена передача покупателю тепловой энергии в общем объеме 1 586,418 Гкал стоимостью 3 689 811 руб. 54 коп., в том числе по договору N 02.102260-ПТЭ в объеме 497,080 Гкал стоимостью 1 156 146 руб. 43 коп., по договору N 03.213132-ПТЭ в объеме 1 089,338 Гкал стоимостью 2 533 665 руб. 11 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приемки-передачи энергоресурсов, составленные с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.
В обоснование исковых требований, истец указал, что покупателем обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не были надлежащим образом исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 3 689 811 руб. 54 коп.
Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты полученной тепловой энергии, истец на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислил пени за период с 21.04.2023 по 29.11.2023 в размере 562 534 рубля 08 копеек, с последующим начислением пени с 30.11.2023 по день фактической оплаты.
Удовлетворяя исковые требования ПАО "МОЭК", руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела передачи истцом тепловой энергии в заявленном объеме, а также отсутствия доказательств оплаты ресурса со стороны ответчика.
С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали пени в заявленные периоды.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на
