Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. N Ф05-11195/24 по делу N А40-151077/2023

г. Москва

24 июня 2024 г.

Дело N А40-151077/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Гришиной Т.Ю., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Зайнуллина Э.Р. по доверенности N РНТ-347/23 от 01.11.2023,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 17.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на постановление от 01.03.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Акционерного общества "РН-транс"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-ТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 13 130 630 руб. 58 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-ТРАНС" взысканы пени в размере 7 231 246 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-ТРАНС" взысканы пени в размере 10 031 525 руб. 05 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт был принят с нарушением норм материального и процессуального права.

В приобщении к материалам дела поступившего от истца отзыва на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению истцу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "РН-ТРАНС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

ОАО "РЖД"", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик в качестве перевозчика осуществил перевозку для истца грузов железнодорожным транспортом, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ответчиком допущена просрочка доставки грузов, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) в размере 13 130 630 руб. 58 коп.

Удовлетворяя исковые требования АО "РН-ТРАНС" в уменьшенном размере, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25, 29, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 69, 71-73, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, установив факт нарушения срока доставки грузов, признал исковые требования о взыскании пени обоснованными по праву, однако, посчитал необходимым произвести перерасчет размера пени до суммы 7 231 246 руб. 21 коп., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью начисленных штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, а также в связи с наличием обстоятельств, увеличивающих срок доставки в силу пункта 6.4 Правил N 245.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, учитывая несоразмерность начисленных штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, согласился с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, посчитал недоказанными обстоятельства предусмотренные пунктом 6.4 Правил N 245, в связи с чем, посчитал возможным удовлетворить требования о взыскании пени в размере 10 031 525 руб. 05 коп.

Доводы ответчика о наличии оснований, увеличивающих срок доставки грузов в силу пункта 6.4 Правил N 245, были правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

При этом судом апелляционной инстанции верно учтено, что ответчик не представил доказательств принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях, а также доказательства уведомления грузоотправителя о прекращении и (или) об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в спорный период времени.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, ответчиком не представлены оформленные уполномоченными органами документы, свидетельствующие о влиянии чрезвычайной ситуации на исполнение последним обязательств по договорам перевозки.

Ссылка ответчика на распоряжение Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 N 28, которым на территории данной области вводится режим чрезвычайной ситуации, была также правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данное распоряжение не ограничивает и не прекращает перевозки порожних/грузовых вагонов и не затрагивает деятельность ОАО "РЖД", следовательно, не подтверждает наличие причинно-следственной связи между введением режима чрезвычайной ситуации и просрочкой исполнения обязательств ответчиком, а, значит, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств, указывающих на несоразмерность взыскиваемой суммы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для повторного применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащих взысканию пени в еще большем размере.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А40-151077/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.