Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2024 г. N Ф05-12560/24 по делу N А41-29018/2023

г. Москва

25 июня 2024 г.

Дело N А41-29018/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от финансового управляющего должника - Федотова-Самаркина И.С., (доверенность от 01.08.2023),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тарасовой Е.В. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024

по ходатайству Тарасовой Е.В. об исключении из конкурсной массы должника пенсии по старости в размере 22 668,14 руб. на приобретение лекарственных препаратов ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества до даты завершения процедуры банкротства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тарасовой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 Тарасова Е.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зубкова О.В.

В Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство Тарасовой Е.В. об исключении из конкурсной массы пенсии по старости в размере 22 668,14 руб. на приобретение лекарственных препаратов ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества до даты завершения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2024 ходатайство Тарасовой Е.В. удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2024 отменено, в удовлетворении ходатайства Тарасовой Е.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, Тарасова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с допущенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель финансового управляющего должника в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в которой указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В материалы дела от Тарасовой Е.В. поступили возражения на отзыв финансового управляющего должника, в которых указано на наличие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Постановлением Правительства Московской области от 21.12.2022 N 1430/46 установлен прожиточный минимум для пенсионеров на 2023 год в размере 14 858 руб.

Постановлением Правительства Московской области от 14.09.2023 N 738-ПП/30 установлен прожиточный минимум для пенсионеров на 2024 год в размере 15 735 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления об исключении из конкурсной массы суммы сверх прожиточного минимума, установленного Правительством Московской области для пенсионеров, Тарасова Е.В. указывала, что его размера недостаточно для покупки лекарственных препаратов, прохождения медицинского обследования, оплаты жилищно-коммунальных услуг. Лекарственные препараты необходимы Тарасовой Е.В. ввиду хронических заболеваний.

Также должником указано на то, что размер неисполненных обязательств многократно превышает испрашиваемую сумму, и исключение данных денежных средств из конкурсной массы не сможет существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов.

В качестве подтверждения заявленных доводов заявителем представлена квитанция от 13.11.2023 о доставке пенсии в сумме 22 668,14 руб., результаты обследований, рецепты, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, единый платежный документ на жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету, оформленному на Тарасова Р.Е., постановление от 07.12.2021 о возбуждении уголовного дела, скриншоты с сайтов аптек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие необходимость исключения указанных должником денежных средств, из состава конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку пришел к выводу, что должником не представлено доказательств необходимости осуществлять траты медицинского характера на платной основе, рекомендации приема медикаментов на текущее время, невозможности проведения медицинских исследований и приобретения лекарственных препаратов за счет средств обязательного медицинского страхования в лечебных учреждениях по месту жительства, а также доказательств того, что должник не относится к числу лиц, которым предоставляется на бесплатной основе медицинское лечение.

Ко всему прочему суд апелляционной инстанции принял во внимание доводы финансового управляющего о том, что должником не исполнено решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 о передаче финансовому управляющему сведений о составе своего имущества, его месте нахождения. Кроме того, из пояснений финансового управляющего следует, что должник являясь получателем пенсии по старости, получает ее на дому. С момента введения реализации имущества размер пенсии составлял: 01.06.2023 -22 370,.84 руб., 01.07.2023 - 22 370,84 руб., 01.08.2023 - 22 668,14 руб., после01.08.2023 сведений о размере выплат должник финансовому управляющему не передавала.

По общему правилу доходы гражданина (в том числе страховая пенсия по старости) образуют конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

В рассматриваемой ситуации исходя из содержащихся в материалах дела сведений должник, требуя получения "на руки" всей суммы пенсии по старости, фактически просил об исключении из конкурсной массы сумм сверх величины прожиточного минимума. Разрешая разногласия в пользу должника, суд апелляционной инстанции, по сути, пришел к выводу, что должником в материалы дела не представлено доказательств того, что для удовлетворения жизненно необходимых потребностей сумм в размере прожиточного минимума недостаточно. В связи с этим суд апелляционной инстанции, действуя в рамках предоставленных им дискреционных полномочий, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного должником ходатайства.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу N А41-29018/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

Д.В. Каменецкий О.Н. Савина