Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2024 г. N Ф05-11110/24 по делу N А40-89942/2023

г. Москва

25 июня 2024 г.

Дело N А40-89942/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от закрытого акционерного общества "Формула зет" - Макеев В.В., генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ от 07.06.2024); от Ветрова Николая Петровича - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Формула зет" (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А40-89942/2023

по иску закрытого акционерного общества "Формула зет"

к Ветрову Николаю Петровичу

об обязании предоставить документацию,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Формула зет" (далее - ЗАО "Формула зет", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ветрову Николаю Петровичу (далее - Ветров Н.П., ответчик) об истребовании у ответчика, как бывшего генерального директора, документов общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Формула зет" поддержал доводы и требования кассационной жалобы

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.04.2022 полномочия Ветрова Н.П. как генерального директора ЗАО "Формула зет"были прекращены решением внеочередного собрания акционеров общества от 21.04.2023, на должность генерального директора был избран Макеев Виталий Владимирович (далее - Макеев В.В.).

Как указывает истец, в адрес ЗАО "Формула зет" поступило письмо из ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о необходимости устранения расхождений (ошибок) в представленных формах СЗВ-СТАЖ и СЗВ-ТД за 2020 - 2021. События, по которым выявлены расхождения, имели место при исполнении полномочий генерального директора Ветровым Н.П.

Также, в адрес ЗАО "Формула зет" поступило представление Чертановской межрайонной прокуратуры ЮАО г. Москвы о проведении проверки и установлении лиц виновных в неисполнении требований Госинспекции по недвижимости г. Москвы, а также нарушения закона г. Москвы о пользовании земельным участком без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений от 23.06.2022 N 7-01-2022.

События, по которым прокуратурой вынесено представление имели место при исполнении полномочий генерального директора Ветровым Н.П.

ЗАО "Формула зет" в лице нового генерального директора Макеева В.В. направляло в адрес Ветрова Н.П. требования о предоставлении информации по запрашиваемым данным, однако ответа не последовало.

Ссылаясь на то, что бывший директор Ветров Н.П. осуществлял намеренные действия по выводу денежных средств с расчетного счета ЗАО "Формула зет", что было выявлено при проведении новым директором мероприятий по возврату имущества общества в общем размере 3 569 166,72 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчика передать обществу истребуемые им документы и имущество, суды пришли к выводу, что истец не подтвердил факт нахождения соответствующей документации и имущества у Ветрова Н.П.

При этом суды приняли во внимание, что в материалы дела представлена опись передаваемых документов от генерального директора ЗАО "Формула зет" Ветрова Н.П. новому генеральному директору Макееву В.В., которая подписана Ветровым В.Н. и Макеевым В.В. Опись (акта) о получении указанных документов, подписана истцом без замечаний.

Суды констатировали, что истец не доказано нахождение запрашиваемых документов у ответчика, неправомерное уклонение ответчика от передачи документов обществу также не доказано.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной оценке обстоятельств, на которых основаны выводы судов, и доказательств, по результатам исследования которых суды установили эти обстоятельства. Однако по таким мотивам исходя из положений статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке.

Несоответствия выводов судов об обстоятельствах спора имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает, нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам применены судами правильно.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А40-89942/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова