Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2024 г. N Ф05-12625/24 по делу N А40-179273/2023

г. Москва

25 июня 2024 г.

Дело N А40-179273/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "ПРОЕКТ-СИТИ" - Минеева К.М. (доверенность от 24.03.2023);

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Винокурцева Е.В. (доверенность от 15.01.2024);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу N А40-179273/2023

по заявлению закрытого акционерного общества "ПРОЕКТ-СИТИ"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Проект-Сити" (далее - ЗАО "Проект-Сити", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности, изложенного в уведомлении от 17.07.2023 N КУВД-001/2023-14576323/3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ЕГРН за обществом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - помещение с кадастровым номером 77:01:0003022:4920, которое расположено в здании бизнес-центра по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 64, площадью 85,90 кв. м, состоящее из нежилых помещений общего пользования, расположенные на 1 этаже: коридор (N 3, часть), санузел (N 4), санузел (N 5).

11.04.2023 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на указанное помещение, приложив в качестве приложений, в том числе, заключение кадастрового инженера от 14.03.2023, в соответствии с которым вышеуказанный объект недвижимости является помещением вспомогательного характера, которое служит для предоставления доступа или обслуживания других помещений, находящихся в здании и принадлежащих другим лицам на праве собственности.

20.04.2023 управление приостановило государственную регистрацию прекращения права собственности. Обоснованием приостановления послужили выявленные препятствия, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

17.07.2023 управление отказало в государственной регистрации прекращения права собственности.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 8.1, 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 7, 25, 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-128578/2023, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а именно, что спорные помещения состоят из помещений вспомогательного характера, которые служат для предоставления доступа или обслуживания других помещений, находящихся в здании и принадлежащих другим лицам на праве собственности, отметив, что в ЕГРН в качестве собственника общего имущества в здании указано общество, в то время как права на указанное имущество принадлежат другим лицам (собственникам помещений в здании), сведения в ЕГРН в данной части являются недостоверными, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу N А40-179273/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева