Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. N Ф05-8284/24 по делу N А40-145968/2023

г. Москва

24 июня 2024 г.

Дело N А40-145968/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Горовенко Л.О., доверенность от 27.03.2024;

от ответчика: Миронов А.А., доверенность от 11.04.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года

по делу по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании 4 018 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 4 018 руб. 63 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, истцом подана кассационная жалоба, в которой истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции на основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает судебный акт незаконным и необоснованным, а выводы, содержащиеся в судебном акте, несоответствующими обстоятельствам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 15.08.2018 N 3036241.

Согласно пункту 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствии с пунктом 2.3 договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора, в том числе, имуществу выгодоприобретателей.

Согласно пункту 2.4 договора, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

В адрес СПАО "Ингосстрах" было направлено заявление N 167/20 от 17 ноября 2020 года о выплате возмещения расходов, связанных с решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40-22939/20-131-203, согласно которому с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" взыскано 517 337 руб. 59 коп., государственная пошлина в размере 13 347 руб. Расходы были выплачены ЗАО "Локотранс" платёжным поручением от 21 сентября 2020 года N 088265.

По результатам рассмотрения заявления СПАО "Ингосстрах" составлен страховой акт по убытку N 0524-06051-20-3 и произведена выплата страхового возмещения в размере 173 139 руб. 61 коп. (платежное поручение от 01 декабря 2020 года N 186302).

Из суммы страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" были исключены расходы, связанные с расходами на агентское вознаграждение в размере 4 018 руб. 63 коп.

В адрес СПАО "Ингосстрах" направлена претензия о полной выплате страхового возмещения N ИСХ-3009/СЕВ ДИ от 18 апреля 2023 года, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 2.5 договора содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой выплаты, договор не исключает возмещение расходов на агентское вознаграждение. А также, если по страховому случаю имеется вступившее в законную силу решение суда, которым определен факт причинения ущерба и его размер, стороны при определении размера страхового возмещения должны руководствоваться именно данным судебным актом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что возмещение косвенных убытков, убытков, напрямую не связанных с ремонтом/восстановлением имущества, договором страхования не предусмотрено; агентские расходы не могут входить в состав реального ущерба, не соответствуют принципу необходимости и целесообразности, так как связаны исключительно с желанием выгодоприобретателя не предпринимать действий по организации осмотра и ремонта, а привлечь третье лицо для их оказания; расходы, понесенные на выплату агентского вознаграждения не относятся непосредственно к расходам, связанным с восстановительным ремонтом поврежденных вагонов; и исключение ответчиком из состава страхового возмещения расходов, не относящихся к восстановлению поврежденного имущества, соответствует условиям договора страхования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы с о ссылкой на то, что размер расходов (ущерба), понесенных на ремонт вагонов проверен и установлен решением суда, отклоняется судом округа, поскольку согласно условиям договора страхования оснований для возмещения расходов на вознаграждение агента не имелось, поскольку данные расходы не подпадают под предусмотренное договором страховое покрытие.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела, а доводы кассационной жалобы истца направленными на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по делу N А40-145968/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Филина