Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2024 г. N Ф05-11560/24 по делу N А40-154824/2023

г. Москва

25 июня 2024 г.

Дело N А40-154824/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Гогригиани Э.Г. (доверенность от 18.01.2024);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Винокурцева Е.В. (доверенность от 15.01.2024);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А40-154824/2023

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) об оспаривании решения об отказе в уточнении местоположения здания с кадастровым номером 77:01:0006031:3166 и привязки данного объекта к земельным участкам с кадастровыми номерами 77:01:0006034:49 и 77:01:0006034:55, изложенного в уведомлении от 17.04.2023 N КУВД-001/2023-884407/7.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 отменено, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 77:01:0006031:3166, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, д. 44.

Как указывает общество, данное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 77:01:0006034:49 и 77:01:0006034:55, однако, в ЕГРН данная информация не нашла своего отражения.

13.01.2023 с целью уточнения местоположения здания в Управление направлено заявление N КУВД-001/2023-884407 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006031:3166, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, д. 44, с приложением технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Корниловой А.Н.

18.01.2023 Управление приняло решение о приостановлении государственной регистрации права собственности, так как в техническом плане в разделе "Характеристики объекта недвижимости" заполнены строки, не содержащие новых значений: условный номер и инвентарный номер.

26.01.2023 с целью устранения данного замечания ОАО "РЖД" подан дополнительный пакет документов с приложением технического плана с устраненными замечаниями.

01.02.2023 регистрирующий орган повторно приостановил выполнение государственной услуги в связи с тем, что регистрирующему органу не предоставлена в полном объеме техническая документация органом технической инвентаризации.

08.02.2023 ОАО "РЖД" повторно обратилось в регистрирующий орган, приложив дополнительно к имеющимся у регистратора документам информационное письмо от 08.02.2023, из которого следует, что технический план на здание выполнен кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) на основании технической документации, прилагаемой к техническому плану. Оригинал технической документации, выполненной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Александровскому району по состоянию на 20.02.2004 находится в реестровом деле от 31.03.2004 N77-01/31-350/2004-669.

10.02.2023 Управление повторно приостановило государственный кадастровый учет, а 17.04.2023 приняло решение об отказе в государственном кадастровом учете в связи с тем, что техническая документация органом технической инвентаризации не предоставлялась.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в ответ на запрос Управления ГБУ МосгорБТИ и АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не предоставили необходимую документацию для принятия правомерного решения, ввиду отсутствия в Управлении необходимой технической документации, государственный регистратор правомерно отказал в осуществлении государственного кадастрового учета.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статей 8, 14, 18, 21, 29 Закона о государственной регистрации недвижимости, учитывал, что если кадастровые работы производились только с целью уточнения местоположения здания, то для подготовки технического плана не требовалось использования проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию таких объектов или разрешения на строительство.

Согласно заключению кадастрового инженера, включенному в технический план, он подготовлен в соответствии с пунктом 9.1 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости, а именно с целью внесения в ЕГРН сведений о местоположении здания на земельных участках.

В Техническом плане кадастровым инженером в разделе: "Описание местоположения здания..." определены характерные точки контура спорного здания на земельных участках с кадастровыми номерами 77.01:0006034.49 и 77:01:0006034:55. Кроме того, наземный контур здания обозначен в графической части плана.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что 26.01.2023 ОАО "РЖД" подан в регистрирующий орган технический план с устраненными замечаниями, а основанием последующих приостановлений и отказа не значатся какие-либо недостатки, выявленные регистрирующим органом в техническом плане, указана иная причина, которая не зависела от ОАО "РЖД", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий на основании не предоставления документации в ответ на запросы, направленные в ГБУ МосгорБТИ и АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А40-154824/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева