Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2024 г. N Ф05-10536/24 по делу N А40-207025/2023

г. Москва

25 июня 2024 г.

Дело N А40-207025/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании 10 000 рублей долга по договору оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от 24.05.2019 N 3100-КВ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 истцом и ответчиком заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (далее - договор).

Согласно п. 1.1 раздела 1 договора, ответчик поручает, а истец обязуется от имени и за счет ответчика в установленном в соответствии с разделом 7 договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее - потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно договору ответчик обязан: осуществлять оплату услуг, оказанных истцом по договору, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора; возмещать судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела о компенсационной выплате в суде, в том числе, когда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации потерпевшему было отказано в компенсационной выплате (п.п. 2.3.2, 2.3.4, п. 2.3 раздела 2 "Права и обязанности сторон").

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчик несет ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2 договора).

Как указывал заявитель, 05.09.2015 по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, Университетский пр-т, д. 107 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю "Geely Emgrand"; г.р.з. В691КХ134 причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Панченко С.Г., управлявший автомобилем "ВАЗ/Lada 2170/Priora"; г.р.з. С509МН154, гражданская ответственность которого была застрахована в СК "Инвестиции и финансы".

Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" обратилось к истцу с иском для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Закона об ОСАГО (дело N А12-20832/2020).

Как указывал истец, он понес расходы на сумму 10 000 рублей при оспаривании решения по делу N А12-20832/2020 в вышестоящих инстанциях, названные расходы ответчиком в соответствии с условиями договора истцу не возмещены.

Поскольку претензия истца с требованием об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 182, 307, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчик не передавал в работу истцу в рамках договора документы для сопровождения дела N А12-20832/2020 от имени ответчика, не предоставлял истцу полномочия на сопровождение дела N А12-20832/2020 от имени и в интересах ответчика; установив, что у ответчика отсутствуют обязательства по оплате услуг истца по представлению его интересов в вышеуказанном деле, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что истец является представителем ответчика, уполномоченным на рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах и на из осуществление с последующим возмещением расходов ответчика, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по делу N А40-207025/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина