Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2024 г. N Ф05-12233/24 по делу N А40-210231/2023

г. Москва

26 июня 2024 г.

Дело N А40-210231/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании от заявителя: Скворцов А.А., доверенность от 14.06.2024; от заинтересованного лица: Полкошников Д.Д., доверенность от 08.05.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными действий по списанию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "Газ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни по списанию денежных средств в сумме 438 000 руб. с Единого лицевого счёта ООО "Автомобильный завод "Газ" в соответствии с таможенным приходным ордером N 10009000/190623/1000019583/00 от 19.06.2023 и денежных средств в размере 850 500 руб. в соответствии таможенным приходным ордером N 10009000/190623/1000019585/00 от 19.06.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Центральная акцизная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что в соответствии с декларацией на товары N 10009100/250123/3010646 ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" осуществило таможенное оформление товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в частично разобранном виде для собственных нужд - отработки процесса сборки и разборки автомобиля.

Заявитель указал, что товары не предполагалось вводить в гражданский оборот в качестве транспортных средств и использовать на дорогах общего пользования, вследствие чего утилизационный сбор не подлежал уплате с данного товара.

При декларировании товаров заявителем представлено в таможню: письмо от 19.01.2023 N 37/001-017-02, в котором сообщается, что товары в частично разобранном виде "ввозятся с целью отработки операций и процесса сборки и разборки автомобиля и поставляется исключительно для собственных нужд получателя. Данные автомобили не будут введены в гражданский оборот и не будут использованы на дорогах общего пользования"; уведомление о подтверждении использования в заявленных нуждах и целях ввозимой (ввезённой) продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского Экономического Союза, в отношении которой при помещении под таможенные процедуры не требуется подтверждение соблюдения мер технического регулирования от 23.01.2023 N 1147, в котором сообщается о том, что на территорию ЕАЭС ввозятся товары, которые на основании подпункта "в" пункта 6 "Порядка ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза", утв. Решением Совета ЕАЭС от 12.11.2021 N130 (далее - Правила), не подлежат обязательной оценке соответствия на территории ЕАЭС.

В соответствии с подп. "в" п. 6 Правил не подлежат обязательной оценке соответствия на таможенной территории ЕАЭС товары, которые будут использованы в целях проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, за исключением исследований (испытаний) и измерений, предусмотренных подп. "а", "б" и "г" п.6 Правил.

После таможенного оформления товаров заявитель получил от таможенного органа письмо от 05.04.2023 N 13-12/07549, согласно которому таможенный орган информировал заявителя о необходимости уплаты утилизационного сбора и в целях расчёта суммы утилизационного сбора просил представить документы, предусмотренные п.11 Правил.

В ответ на данное письмо заявитель направил письмо от 24.05.2023 N 631/006-01, в котором указал на неправомерность требований об уплате утилизационного сбора по причине ввоза данных товаров не для использования в качестве транспортных средств на дорогах общего пользования, а для отработки операций и процесса сборки и разборки, а также по причине отсутствия на данные товары оформленных паспорта транспортного средства, одобрения типа транспортного средства.

Между тем, как указал заявитель, Центральной акцизной таможней в одностороннем порядке были списаны с Единого лицевого счета (ЕЛС) ООО "Автомобильный завод "Газ" денежные средства: таможенным приходным ордером N 10009000/190623/1000019583/00 от 19.06.2023 в размере 438 000 руб.; таможенным приходным ордером N 10009000/190623/1000019585/00 от 19.06.2023 в размере 850 500 руб. Списание денежных средств обнаружено 20.06.2023 и подтверждается выпиской из ЕЛС ООО "Автозавод "ГАЗ" в электронной системе ФТС о списании денежных средств ELSTransactionInfo_20.06.2023.10.17 - позиции 534 и 535.

Полагая, что действия таможенного органа по списанию в одностороннем порядке со счета заявителя денежных средств на общую сумму 1 288 500 руб. нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности и являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия таможенного органа по списанию в одностороннем порядке в соответствии с ТПО N 10009000/190623/1000019583/00 от 19.06.2023 и N 10009000/190623/1000019585/00 от 19.06.2023 со счёта заявителя денежных средств на сумму 1 288 500 руб. нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в части незаконного изъятия денежных средств и являются незаконными, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

По общему правилу утилизационный сбор уплачивается при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, представляющих собой самоходные транспортные средства, в отношении которых таможенным органом оформляются соответствующие паспорта.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что возможность самостоятельной эксплуатации ввезенных обществом частей транспортного средства в качестве полноценного транспортного средства (шасси) таможенным органом не доказана, доказательств выдачи (получения) на спорный товар паспорта шасси не представлено, а потому суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества утилизационного сбора.

Поскольку ООО "Автозавод "ГАЗ" не предъявил одобрения типа транспортного средства (шасси) (ОТТС) при подаче ДТ в таможенный орган, у таможенного органа отсутствовало основание для заполнения электронной формы и направления её уполномоченному Минпромторгом РФ органу для оформления электронного паспорта транспортного средства (ПТС) на задекларированный согласно ДТ товар. При отсутствии ПТС и ОТТС товар не могу быть допущен к эксплуатации на дорогах общего пользования в ЕАЭС (РФ) (п.3 Порядка, пункты 6 и 7 Технического регламента).

На рассматриваемые товары не были оформлены ПТС и ОТТС, заявленная в таможенный орган цель ввоза товаров была указана - для отработки операций в процессе сборки и разборки автомобиля, обучения операторов технологии сборки разборки, тестирования сборочного оборудования, то есть, не для эксплуатации в качестве транспортного средства.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы регистрирующего органа основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу N А40-210231/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин