Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2024 г. N Ф05-12757/24 по делу N А40-91327/2023

г. Москва

26 июня 2024 г.

Дело N А40-91327/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управе района Богородское города Москвы - Тереби лина Е.К., представитель по доверенности от 4 июня 2024 года;

рассмотрев 20 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управы района Богородское города Москвы

на решение от 23 ноября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 26 февраля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делуN А40-91327/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва"

к Управе района Богородское города Москвы

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва" (далее - ООО "Копейка-Москва", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе района Богородское города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Управа) о признании недействительным уведомления от 2 февраля 2023 года N БГ-14-87/23.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управа обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Копейка-Москва" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21 декабря 2022 года ООО "Копейка-Москва" обратилось в Управу с заявлением о предоставлении компенсации в форме гранта на основании постановления Правительства города Москвы от 24 мая 2022 года N 921-ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций" (далее - Постановление N 921-ПП). Компенсации подлежал административный штраф в размере 100 000 рублей, вынесенный постановлением N5-0237/21(Преображенский районный суд города Москвы).

Принятие документов подтверждается распиской МФЦ района Вишняки N 2366344-2022 от 21 декабря 2022 года.

По итогам рассмотрения заявления уведомлением Управы от 2 февраля 2023 года N 1-Б-РГ ООО "Копейка-Москва" отказано в предоставлении единовременной компенсации в форме гранта по заявлению N 2366344-2022.

Не согласившись с указанным уведомлением Управы, ООО "Копейка-Москва" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь пунктами 2.1, 2.3 Постановления N 921-ПП, пунктом 5.8 Приказа Главконтроля г. Москвы, ДТиУ г. Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы и Мосгосстройнадзора от 26 мая 2022 года N 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210 "Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций" (далее - Приказ) и пунктами 2.2, 5, 8, 9.2 Приложения N 1 к Приказу, исходили из того, что заявитель представил все сведения, необходимые для предоставления гранта, оснований для отказа у управы не было.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Постановлением N 921-ПП предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории г. Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2.3 Постановления N 921-ПП компенсация в форме гранта предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональный центр предоставления государственных услуг.

Правом на получение мер поддержки обладают лица, поименованные в пункте 2.1 постановления N 921-ПП за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.2 - 2.2.4.

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован совместным Приказом от 26 мая 2022 года N 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 "Об утверждении Порядка к предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций" (далее - Совместный приказ).

Согласно пункту 2.2 приложения N 1 к Совместному приказу компенсации не назначаются и не выплачиваются: иностранным юридическим лицам; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Как установлено судами, ООО "Копейка-Москва" является российским юридическим лицом, созданным согласно законодательству Российской Федерации. Информация об участии в уставном (складочном) капитале ООО "Копейка-Москва" содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Акционерами заявителя являются ООО "Альтэкс" и ОАО "Торговый дом "Копейка". ООО "Альтэкс" и ОАО "Торговый дом "Копейка" созданы на территории Российской Федерации, согласно законодательству Российской Федерации, местонахождение данных обществ находится на территории Российской Федерации.

Компании "Корпоративный центр Икс 5 Ритейл Групп Н.В." (страна происхождения - Нидерланды) и "Спик Глобал Лимитед" (страна происхождения - Кипр) участниками/учредителями ООО "Копейка-Москва" не являются.

Учитывая приведенные обстоятельства, следует согласиться с выводом судов о том, что ссылка Управы о невозможности на основании представленных документов и сведений из открытых источников идентифицировать соответствие заявителя критериям совместного приказа не может являться законным основанием для отказа ООО "Копейка-Москва" в предоставлении компенсации в форме гранта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о несоответствии нормам действующего законодательства оспариваемого уведомления управы.

Доводы кассационной жалобы Управы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие Управы с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по делу N А40-91327/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова Ю.С. Петропавловская