Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2024 г. N Ф05-11499/24 по делу N А41-39659/2023

г. Москва

26 июня 2024 г.

Дело N А41-39659/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Лоскутовой Н. А., Машина П. И.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт"

- Баглай Н. В. по доверенности от 30.11.2023 г. N Д-103-133;

от акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

- Дегтярева Т. В. по доверенности от 23.11.2023 г. N 504-2023;

от акционерного общества "Россети Московский регион"

- не явка, извещены;

от муниципального бюджетного учреждения "Содержание и благоустройство" Раменского городского округа - не явка, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Свам"

- не явка, извещены;

от садоводческого некоммерческого товарищества "Булатниково"

- не явка, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Технострой"

- не явка, извещены;

от садоводческого некоммерческого товарищества "У берега"

- не явка, извещены;

рассмотрев 25 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года по делу N А41-39659/23,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" о взыскании,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Россети Московский регион", муниципального бюджетного учреждения "Содержание и благоустройство" Раменского городского округа, общества с ограниченной ответственностью "Свам", садоводческого некоммерческого товарищества "Булатниково", общества с ограниченной ответственностью "Технострой", садоводческого некоммерческого товарищества "У берега",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго", ответчик) о взыскании 819 236 руб. 54 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии за период апрель, май, июнь, август, декабрь 2020 года, 636 523 руб. 44 коп. неустойки за период с 19.05.2020 по 25.11.2022 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Россети Московский регион", муниципальное бюджетное учреждение "Содержание и благоустройство" Раменского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "Свам", садоводческое некоммерческое товарищество "Булатниково" (далее - СНТ "Булатниково"), общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ООО "Технострой"), садоводческое некоммерческое товарищество "У берега" (далее - СНТ "У берега").

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. С АО "Мособлэнерго" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскано 266 621 руб. 33 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии за период апрель - декабрь 2020 года, 151 688 руб. 46 коп. неустойки за период с 19.05.2020 по 25.11.2022 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 11 366 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года по делу N А41-39659/23, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17-4036 (с приложениями и дополнительным и соглашениями), по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя от точек приема до точек поставки и точек передачи в пределах разрешенной мощности потребителя, а заказчик принять и оплатить услуги, в том числе продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя.

Также между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 N 17-4037, по условиям которого ответчик приобретает у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

При расчетах в рамках договоров оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17-4036 и купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 N 17-4037 между сторонами возникли разногласия по объему услуг и объему потерь электрической энергии в сетях ответчика по точкам поставки потребителей: муниципального бюджетного учреждения "Содержание и благоустройство" Раменского городского округа, общества с ограниченной ответственностью "Свом", садоводческого некоммерческого товарищество "Булатниково", общества с ограниченной ответственностью "Технострой", садоводческое некоммерческое товарищество "У берега".

Размер указанных разногласий сформирован в общем объеме 240 471 кВт; стоимость разногласий по объему фактических потерь электрической энергии составила 819 236 руб. 54 коп.

Поскольку в досудебном порядке возникшие между сторонами разногласия урегулированы не были, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с АО "Мособлэнерго" задолженности по оплате потерь электрической энергии за период апрель, май, июнь, август, декабрь 2020 года и штрафных санкций.

Руководствуясь статьями 309-310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды обеих инстанций удовлетворили основные и акцессорные исковые требования частично, разрешив часть спорных разногласий на общую сумму 266 621 руб. 33 коп. в пользу истца, а также приняв доводы ответчика о неправомерности предъявления к оплате истцом стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях АО "Мосболэнерго" в остальной части, а вместе с тем, привели расчет неустойки в части применения ключевой ставки Банка России в соответствие с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах".

Судебные акты в части удовлетворения исковых требований лицами, участвующими в деле, не обжалуются, поэтому решение и постановление подлежат проверке в рамках доводов кассационной жалобы, касающихся несогласия АО "Мосэенергосбыт" с частичным отказом в иске.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, потребитель ООО "Технострой" в установленные законодателем сроки обратился к гарантирующему поставщику с заявкой на заключение договора в отношении поименованных точек поставки, после чего письмом от 28.09.2020 N 3948 ответчик передал в адрес истца, в том числе акты допуска в эксплуатацию расчетных приборов учета ООО "Технострой", однако, АО "Мосэнергосбыт" необоснованно произвело расчеты объемов полезного отпуска данного потребителя не с показаний отраженных в актах допуска приборов учета в эксплуатацию, а с иных значений, отраженных в договоре энергоснабжения, что противоречило положениям действующего законодательства.

Судами принято во внимание, что электрические сети АО "Мособлэнерго" и СНТ "Булатниково" являются смежными и для АО "Мособлэнерго" электрическая энергия, отпущенная в сети СНТ "Булатниково", является перетоком в смежную сеть иного владельца и не может быть уменьшена АО "Мосэнергосбыт" на величину фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях указанного потребителя, исходя из чего, за июль, сентябрь 2020 года истцом необоснованно занижен объем перетока из сетей АО "Мособлэнерго" в сети иного владельца объектов электросетевого хозяйства и фактически незаконно заявлены потери электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства данного товарищества в объеме 70 808 кВт.ч

Аналогичным образом судами разрешены в пользу АО "Мособлэнерго" разногласия сторон относительно величины фактических потерь по потребителю СНТ "У берега", с констатацией факта того, что в настоящем случае расторжение договоров энергоснабжения с товариществами не привело к перемещению спорных точек поставки, а также внесения соответствующих изменений в договор оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенный между сторонами.

Вопреки доводам кассационной жалобы расчет объемов и стоимости потерь мотивированно скорректирован судами применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам настоящего спора и имеющимся в деле доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года по делу N А41-39659/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Н. А. Лоскутова П. И. Машин