Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2024 г. N Ф05-14522/23 по делу N А40-154548/2020

г. Москва

26 июня 2024 г.

Дело N А40-154548/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от Департамента городского имущества города Москвы - Сдобников И.В., по доверенности от 18.12.2023 N ДГИ-Д-1749/23; от Правительства Москвы - Сдобников И.В., по доверенности от 25.04.2024 N 4-47-858/24; от общества с ограниченной ответственностью "Шасси" - Завьялов В.В., по доверенности от 29.04.2023 N 1; от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шасси" (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А40-154548/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Шасси",

о признании самовольной постройкой,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Правительство, Департамент, вместе - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Шасси" (далее - ООО "Шасси", общество, ответчик) с требованиями о признании здания площадью 101,8 кв. м с кадастровым номером 77:07:0013002:4073 по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 130Б (далее - здание 1), самовольной постройкой; об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; о признании зарегистрированного права собственности ООО "Шасси" на здание 1 отсутствующим; об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, вл. 126, от здания, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по освобождению участка с дальнейшим возложением на ООО "Шасси" расходов; о признании здания площадью 505,31 кв. м с кадастровым номером: 77:07:0013002:4074 по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 130Б, стр. 1 (далее - здание 2), самовольной постройкой; об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание 2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Шасси" расходов; о признании зарегистрированного права собственности ООО "Шасси" на здание 2 отсутствующим; об обязании ООО "Шасси" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, вл. 126, от здания 2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по освобождению участка с дальнейшим возложением на ООО "Шасси" расходов.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор), Госинспекция по недвижимости") (вместе - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2023, признано здание площадью 505,31 кв. м с кадастровым номером: 77:07:0013002:4074 по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 130Б, стр. 1, самовольной постройкой. Суд обязал ООО "Шасси" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 505,31 кв. м с кадастровым номером: 77:07:0013002:4074 по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 130Б, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Шасси" расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Шасси" обратился в суд первой инстанции с заявлением к Правительству и Департаменту о взыскании судебных расходов в размере 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Шасси", которые просят вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Шасси" поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истцов возражал относительно удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, ответчик представил договор оказания юридических услуг от 28.04.2020 N Ю-1/2020.

Факт оказания юридических услуг по договору подтверждается актами от 24.05.2022 N 1, актом от 08.09.2022 N 2, актом от 07.12.2022 N 3, актом от 09.12.2022 N 4, актом от 23.03.2023 N 5, актом от 17.08.2023 N 6 об оказанных услугах.

Факт оплата оказанных услуг по договору и дополнительному соглашению N 1 от 20.05.2021 подтверждена платежными документами - платежными поручениями и квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 800 000 рублей.

Суд принял во внимание, что в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза.

Так, экспертом установлено изменение обоих спорных объектов (здание площадью 103,88 кв. м по адресу: г. Москва ул. Лобачевского, 130Б и здание площадью 505,31 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 130Б, стр. 1) с момента проведения строительно-технической экспертизы по делу N А40-110397/2010 от 04.07.2012 N 16-109/2-3/12, а также выявлена угроза жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика ссылался на то, что все недостатки в здании общей площадью 103,88 кв. м по адресу: г. Москва ул. Лобачевского, д. 130Б, выявленные экспертом, были устранены, в связи с чем суд назначил по делу дополнительную судебную экспертизу.

Эксперт подтвердил, что в результате проведенных ответчиком работ, устранены недостатки, указанные в заключении N 2655/19-3-21 от 30.09.2021, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, нарушения были частично устранены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, чья позиция была поддержана судом апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учел, что в отношении одного объекта исковые требования были удовлетворены, в отношении второго объекта в удовлетворении исковых требований отказано в связи с устранением нарушений после обращения истцов в суд с настоящим иском, и пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя с Правительства и Департамента в пользу общества взысканию не подлежат.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным судами фактических обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, при этом суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А40-154548/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова