Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2024 г. N Ф05-12863/24 по делу N А40-232131/2023

город Москва

27 июня 2024 г.

Дело N А40-232131/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц:

СПИ Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Королев П.А. - не явился, извещен,

ГУ ФССП России по г. Москве - не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 25 июня 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шихмамедова А.Н.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 года,

по заявлению Шихмамедова А.Н.

к СПИ Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Королеву П.А., ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Шихмамедов А.Н. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Королеву П.А., ГУ ФССП России по г. Москве (далее - заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по сохранению неприкосновенности минимума имущества должника в рамках исполнительного производства N 94242/22/77026-ИП от 05.07.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Шихмамедов А.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Шихмамедова А.Н., в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, на основании исполнительного листа серии ФС N 039646706 от 11.05.2022, выданного по делу N А40-444424/2018 в отношении Шихмамедова А.Н. возбуждено исполнительное производство N 94242/22/77026-И11 от 05.07.2022 о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации денежных средств в размере 18 076 315 руб.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о производстве удержаний в размере 50% из пенсии должника.

23.03.2023 заявитель обратился посредством портала "Госуслуги" с заявлением о сохранении прожиточного минимума, установленного в г. Москве, которое по результатам рассмотрения удовлетворено постановлением от 06.04.2023.

Однако после принятия указанного постановления от 06.04.2023 ситуация не изменилась, остаток денежных средств, поступающих в распоряжение заявителя после осуществления удержаний остался прежним.

02.10.2023 заявитель повторно обратился в Дорогомиловский отдел службы судебных приставов посредством портала "Госуслуги" с заявлением о проверке правильности удержаний по исполнительному листу и направлении постановления от 06.04.2023 в отделение Пенсионного фонда для исполнения.

По результатам рассмотрения заявления, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.10.2023 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановление от 03.10.2023 направлено судебным приставом-исполнителем в ПАО "Сбербанк", в котором находится счет, открытый заявителю для зачисления пенсии.

Вместе с тем, согласно позиции заявителя ПАО "Сбербанк" не имеет реальной возможности исполнить постановление от 03.10.2023, поскольку поступающие от отделения Пенсионного фонда на счет заявителя ежемесячная сумму денежных средств меньше, чем установленная постановлением Правительства г. Москвы от 20.12.2022 N 2909-ПП.

Полагая незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из отсутствия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, учитывая принятие им постановлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направления их в ПАО "Сбербанк".

Вместе с тем, судами не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должно быть направлено судебным приставом-исполнителем в организацию, которая осуществляет удержание из пенсии должника, то есть в отделение Пенсионного фонда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В статье 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

23.06.2016 между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами ФССП России в территориальные органы ПФР по месту нахождения выплатного дела гражданина через центральный аппарат ФССП России и Исполнительную дирекцию ПФР постановлений в электронной форме с использованием форматов обмена данными, утвержденных приказом ФССП России от 22.04.2015 N 248.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должно быть направлено судебным приставом-исполнителем в организацию, которая осуществляет удержание из пенсии должника, то есть в отделение Пенсионного фонда.

Судами указанные обстоятельства не исследовались.

В ином случае вынесенные постановления судебного пристава исполнителя в отсутствие доказательств направления их в орган, осуществляющий удержание пенсии фактически не обеспечивают право должника на сохранение прожиточного минимума.

При этом, направление судебным приставом-исполнителем постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в ПАО "Сбербанк", в котором находится счет, открытый заявителю для зачисления пенсии, не свидетельствует о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку, как указывает заявитель кассационной жалобы, изначально, поступающая от отделения Пенсионного фонда на счет, открытый в ПАО "Сбербанк", ежемесячная сумма денежных средств меньше, чем установленная Постановлением Правительства Москвы от 20.12.2022 N 2909-ПП величина прожиточного минимума в г. Москве.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны преждевременно, с нарушением норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела, необходимых для рассмотрения спора, без исследования и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года по делу N А40-232131/2023 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв О.В. Каменская