Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2024 г. N Ф05-7613/24 по делу N А40-183902/2023

г. Москва

27 июня 2024 г.

Дело N А40-183902/23

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Синергии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-183902/23,

по иску индивидуального предпринимателя Буланова Сергея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Синергии" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Буланов Сергей Евгеньевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Синергии" (далее - Общество, ответчик) о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов в размере 347 040 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года по делу N А40-183902/23, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также ссылается на неполное выяснение судами существенных обстоятельств настоящего спора.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее доводов и полагал правомерным судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Реигло" (экспедитором) и Обществом (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции N 073/Р20 от 26.11.2020 (далее - договор), в соответствии с которым экспедитор обязуется оказать клиенту транспортно-экспедиционные и иные услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.

На основании пункта 1.2 договора экспедитором были оказаны услуги по предоставлению в пользование клиенту принадлежащих экспедитору вагонов для осуществления клиентом перевозок грузов, что подтверждается соответствующими актами оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2.4.1 договора на клиента возложена обязанность обеспечить нормативный срок нахождения вагонов на путях железнодорожной станции погрузки, не превышающий 3 (трое) календарных суток; пунктом 2.2.4.2 договора, на клиента возложена обязанность обеспечить нормативный срок нахождения вагонов на путях железнодорожной станции выгрузки, не превышающий 3 (трое) календарных суток.

Согласно пункту 3.11 договора в случае превышения нормативного срока использования вагонов, указанного в пунктах 2.2.4.1 и 2.2.4.2 договора, клиент уплачивает экспедитору плату в размере 1 200 руб., кроме того НДС за каждые сутки простоя сверх установленного срока за каждый вагон; стороны договорились, что указанные даты определяются на основании сведений, полученных экспедитором посредством Автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС "ЭТРАН") и/или иных информационных источников, имеющихся у экспедитора.

Как указывал истец, при организации перевозок в рамках договора за период с мая 2022 года по февраль 2023 года клиентом допущено сверхнормативное использование вагонов экспедитора, что подтверждается актами о сверхнормативном использовании вагонов на станциях погрузки и выгрузки, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению платы за сверхнормативное использование вагонов в общей сумме 347 040 руб.

Экспедитор на основании договора цессии N 025/Р-23 от 20.06.2023 уступил права требования вышеуказанной платы к Обществу в пользу Предпринимателя, который обратился в арбитражный суд за её взысканием в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды обеих инстанций руководствовались статьями 309-310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из документальной доказанности истцом факта сверхнормативного использования вагонов ответчиком, а также отсутствия доказательств погашения спорной задолженности последним.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, ответчиком в установленном договоре порядке акты о сверхнормативном пользовании вагонами не оспорены, доказательств направления в адрес экспедитора мотивированных возражений не представлено, при этом приложенная к отзыву ответчика электронная переписка, дислокации, заявки, инструкции, не освобождают Общество от установленного договором порядка выражения несогласия с фактом допущенного сверхнормативного пользования вагонами.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах дана оценка тому обстоятельству, что ответчик документально не опроверг расчет заявленной платы за сверхнормативное использование вагонов.

Повторяющиеся в кассационной жалобе доводы о неверном расчете спорной платы истцом не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года по делу N А40-183902/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А. В. Коваль