Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2024 г. N Ф05-9353/24 по делу N А40-135758/2023

город Москва

27 июня 2024 г.

Дело N А40-135758/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: неявка уведомлен;

от заинтересованных лиц: Кузнецова И.С. - по дов. от 09.01.2024; Багдасарян А.Д. по дов. от 05.02.2024;

рассмотрев 24 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Национальный институт авиационных технологий"

на решение от 09 октября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 января 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО "Национальный институт авиационных технологий"

к УФНС России по г. Москве; ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании недействительным Решений,

УСТАНОВИЛ:

АО "Национальный институт авиационных технологий" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве, УФНС России по г. Москве (далее - заинтересованные лица) о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве N 21-10/031745@ от 22.03.2023 г.; решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 09.01.2023 N 150.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "Национальный институт авиационных технологий", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества (здания), в том числе с кадастровыми номерами 77:05:0003002:1097 (собственность с 13.12.2001 по 19.10.2020), 77:05:0003002:1116, 77:05:0003002:1117, 77:05:0003002:1122, 77:05:0003002:1210.

Суды установили и что следует из материалов дела, 30.03.2021 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2020 год.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации Инспекцией установлено неправомерное применение Заявителем: кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:05:0003002:1097, 77:05:0003002:1116; коэффициента владения 0,75 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0003002:1097; налоговой льготы, предусмотренной частью 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 64) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:05:0003002:1117, 77:05:0003002:1122, 77:05:0003002:1210.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 09.01.2023 N 150 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в сумме 71 750 руб. Также налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций в сумме 3 558 751 руб.

Заявитель, полагая, что решение Инспекции от 09.01.2023 N 150 вынесено необоснованно, обратился с жалобой в Управление в порядке, установленном статьей 139 НК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 22.03.2023 N 21-10/031745@, которым жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения действующему законодательству не противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2020 г., Обществом на три спорных объекта недвижимости: 77:05:0003002:1122, 77:05:0003002:1117, 77:05:0003002:1210 заявлена льгота.

При вынесении спорного решения, налоговый орган указал, что Обществом не представлены документы, подтверждающие указанную льготу.

По мнению Общества, произведенные расчеты налогового органа были сделаны с использованием неверных сведений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:05:0003002:1097, 77:05:0003002:1116.

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет).

Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

На основании приказа Департамента городского имущества г. Москвы от 19.02.2018 N 20 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в 2018 году" проведена очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы, в том числе в отношении спорных объектов.

По результатам оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости 77:05:0003002:1097, 77:05:0003002:1116 составила 170 484 913,63 руб. и 683 527 619,87 руб. соответственно.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г." (далее - Распоряжение N 40557) утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест и сооружений, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2018 г.

В соответствии с пунктом 4 Распоряжения N 40557 результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в г. Москве по состоянию на 01.01.2018 утвержденные данным распоряжением и вступают в силу с 01.01.2019.

Фактов изменения размера кадастровой стоимости спорных объектов налогообложения в течение налоговых периодов, относящихся к действию Распоряжения N 40557, в том числе по основаниям, указанным в пункте 15 статьи 378.2 Кодекса, Обществом не представлено.

Общество указывало о неправомерном применении Инспекцией кадастровой стоимости объектов недвижимости (77:05:0003002:1097, 77:05:0003002:1116) в связи с вступлением 05.12.2018 в законную силу Решения Московского городского суда от 02.10.2018 по административному делу N 3а-2261/2018, которым кадастровая стоимость установлена в размере 459 472 167 руб. и 114 577 906 руб., соответственно.

Как следует из представленного в материалы дела апелляционного определения Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 05.12.2018 по административному делу N 33а-9092 (далее - апелляционное определение от 05.12.2018) Обществом в Московском городском суде была оспорена кадастровая стоимость спорных зданий по состоянию на 01.01.2016, утвержденная Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" (далее - Постановление N 790-ПП) в размере 185 180 846,15 руб. и 753 049 054,72 руб. соответственно.

Решением Мосгорсуда от 02.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 05.12.2018, кадастровая стоимость указанных объектов была изменена и установлена по состоянию на 01.01.2016 в размере их рыночной стоимости равной 114 577 906 руб. и 459 472 167 руб. соответственно.

Суды верно определили, что указанная кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2017 и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Таким образом, выводы о применении кадастровой стоимости, утвержденной Распоряжением N 40557 и исчислении налога на имущество за 2020 год в отношении объектов недвижимости 77:05:0003002:1097, 77:05:0003002:1116 являются правомерными.

Судами обоснованно отклонен довод Общества о необходимости применения коэффициента владения 0,75 вместо 0,833 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0003002:1097.

По мнению Общества, при исчислении налога на имущество в отношении объекта 77:05:0003002:1097 подлежал применению коэффициент владения равный 0,75, который соответствует 9 месяцам владения объекта в 2020 году, поскольку заявитель при составлении и представлении налоговой декларации по налогу на имущество организаций руководствовался первичными учетными документами, а именно договором купли-продажи объекта недвижимости N 312510 от 01.09.2020.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Соответственно, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает именно с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 310-ЭС21-1061 от 27.05.2021).

При этом согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 382 Кодекса, если возникновение права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статье 378.2 Кодекса, произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН и поступившим в рамках статьи 85 Кодекса от Управления Росреестра по Москве нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003002:1097 принадлежало Обществу на праве собственности с 13.12.2001 по 19.10.2020 года.

Таким образом, при исчислении налога на имущество в отношении объекта 77:05:0003002:1097 подлежал применению коэффициент владения равный 0,833, который соответствует 10 месяцам владения объекта в 2020 году (10/12, где 10 - количество месяцев владения, 12 - количество месяцев в году).

На основании вышеизложенного Инспекцией правомерно пришла к выводу о необходимости применения коэффициента владения 0,833 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0003002:1097 при расчете налога на имущество организаций.

Как обоснованно указано судами, доводы Общества о правомерном применении льготы, предусмотренной частью 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 64) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:05:0003002:1117, 77:05:0003002:1122, 77:05:0003002:1210 несостоятельны.

В силу статьи 372 Кодекса налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Согласно пункту 2.3 статьи 4.1 Закона г. Москвы N 64 налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона N 64, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании пункта 9 статьи 378.2 Кодекса вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 указанной статьи Кодекса высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) в г. Москве определен Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде, далее - Постановление N 257-ПП).

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

В соответствии с пунктом 3.5 Приложения 1 к Постановлению N 257-ПП определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ "МКМЦН".

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ "МКМЦН", уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов. Акт обследования подписывается работниками Госинспекции и ГБУ "МКМЦН".

Основанием для применения налоговой льготы, установленной частью 2.3 статьи 4.1 Закона N 64, является Акт обследования, составленный по результатам мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, и содержащий сведения об использовании менее 20 процентов общей площади здания в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании вышеизложенного, для применения рассматриваемой льготы в 2020 году необходимо наличие акта обследования, составленного по результатам мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января 2019 года по 30 июня 2020 года, при условии соответствия иным критериям применения указанной льготы.

Заявитель указывает, что право на льготу в отношении объектов недвижимости: 77:05:0003002:1117, 77:05:0003002:1122, 77:05:0003002:1210 подтверждается актами о фактическом использовании нежилого здания (для целей налогообложения от 08.02.2022 N 91222250/ОФИ, 91222248/ОФИ, 91222249/ОФИ, от 23.05.2022 N 91225876/ОФИ, 91225875/ОФИ, 91225874/ОФИ, 91225871/ОФИ).

Между тем, представленные акты о фактическом использовании спорных объектов подтверждают право на льготу по налогу на имущество организаций на 2023 год. Иных актов о фактическом использовании спорных объектов, в том числе подтверждающих право на льготу по налогу на имущество организаций на 2020 год АО "НИАТ" не представлено.

Довод Общества о несвоевременном вручении акта, излишнем начислении пени, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.04.2017 N 790-О, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу п. 14 ст. 101 НК РФ.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 23.03.2020 по делу N А40-134634/2019 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС20-9148 отказано в передаче дела N А40-134634/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления) указал, что нарушение срока вручения акта налоговой проверки не является существенным нарушением и не влечет незаконность вынесенного налоговым органом решения. Суд отметил, что безусловным основанием для отмены решения по проверке является отсутствие у налогоплательщика возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять возражения и объяснения, пропуском срока на вручение акта указанное право не нарушается и срок на представление возражений не сокращается, так как этот срок начинает течь с момента вручения акта.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по делу N А41-55992/2019, в котором суд указал, что нарушение сроков при проведении проверки, составлении и вручении акта проверки, вынесении решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении рассмотрения материалов проверки в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ не относится к существенным условиям, влекущим недействительность оспариваемого решения.

Документом, подлежащим оспариванию по результатам проверки, является решение налогового органа. Акт налоговой проверки не содержит каких-либо обязательных распоряжений и предписаний финансово - хозяйственного характера в отношении заявителя и не может нарушать его права и обязанности, не препятствует заявителю заниматься предпринимательской и иной экономической деятельностью, не устанавливает, не изменяет, не отменяет его права и не возлагает на него обязанности.

Материалами дела подтверждается, что Обществу предоставлена возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки, представлять возражения и объяснения, а, следовательно, отсутствуют нарушения существенных условий процедуры.

В силу ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По смыслу положений статьи 11 НК РФ под недоимкой понимается не исполненная налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога и пеней.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора, или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено ст. 75 НК РФ и главами 25 и 26.1 НК РФ.

Число дней просрочки для расчета пени определяется со дня, следующего за сроком уплаты налога по законодательству о налогах и сборах, и по день, предшествующий дню его уплаты налогоплательщиком.

Таким образом, начисление пени законодательство о налогах и сборах связывает не с периодом проведения налоговой проверки налоговым органом, а с нарушением срока уплаты налога со стороны налогоплательщика.

Пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П).

Вынесение оспариваемого решения позже срока, установленного положениями ст. 101 НК РФ, не повлекло ограничение прав Заявителя на его оспаривание, предусмотренное положениями главы 19 НК РФ. В ст. 75 НК РФ в качестве основания неначисления пени или уменьшения размера начисленных пени в соответствии с данной статьей такое основание как длительное невынесение решения по проверке не приведено.

С учетом изложенного, заявленные требования о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве N 21-10/031745@ от 22.03.2023 г. и решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 09.01.2023 N 150 не подлежали удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отклонении доводов жалобы, так как по состоянию на 26.12.2022 в Едином государственном реестре недвижимости отражены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2020 г. - 683 527 619,87 руб. - здание 77:05:0003002:1097 (л.д. 49), - 170 484 913,63 руб. - здание 77:05:0003002:1116 (л.д. 50).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по делу N А40-135758/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев