Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2024 г. N Ф05-9782/24 по делу N А41-8658/2023

г. Москва

28 июня 2024 г.

Дело N А41-8658/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Петрушин В.В. по доверенности от 04.12.2023

от ответчика: Лукашин М.В. по доверенности от 27.05.2024

рассмотрев 18 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Чистякова Игоря Анатольевича

на решение от 27.10.2023 Арбитражного суда Московской области

и на постановление от 23.01.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А. Скочинского"

к ИП Чистякову Игорю Анатольевичу

о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить и передать земельный участок, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А. Скочинского" (далее - АО "ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чистякову Игорю Анатольевичу (далее - ИП Чистяков И.А., ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 01.08.2022 N _/22, обязании освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010307:538 площадью 4 822 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г.Люберцы, Октябрьский проспект, д.411; взыскании 7 000 руб. за произведенную оценку рыночной стоимости месячной арендной платы земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024, требования удовлетворены частично. Суд обязал ИП Чистякова И.А. вернуть по акту приема-передачи АО "ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского" земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010307:538 площадью 4 822 кв.м, расположенный по адресу Московская обл., г.Люберцы, Октябрьский пр-кт, д.411 в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суды не дали оценку факту нахождения на земельном участке уже другого арендатора истца, заключения с ним договора аренды и передачу ему земельного участка, использовании им земельного участка для своей хозяйственной деятельности, что подтверждает фактическую передачу арендованного земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010307:538, оценку того, что имущество ИП Чистякова И.А. на арендованном земельном участке отсутствует.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N _/22 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010307:538 площадью 4 822 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., г.Люберцы, Октябрьский проспект, д. 411, на срок с 01.08.2022 по 30.06.2023.

Договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, участок предоставляется под размещение производства. Исключается использование земельного участка для осуществления взрыво-, пожаро-, токсичноопасных работ, производства и хранения взрывчатых и легковоспламеняющихся материалов и веществ, органических и химических веществ, опасных для жизни и здоровья людей.

Согласно пунктам 5.3, 5.3.1 договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора, его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 5.3.4 договора предусмотрена обязанность осуществлять мероприятия по охране земельного участка, в том числе выполнять все необходимые технические, противопожарные и санитарные нормы и правила, нормы и правила технической и производственной безопасности, нести ответственность за их нарушение.

Согласно пункту 5.6 договора, арендатор не вправе возводить какие-либо объекты, в том числе временные, на территории земельного участка.

Истец указал, что в нарушение вышеуказанных условий договора, арендатором на земельном участке размещены твердые бытовые отходы, строительный мусор (картон, полиэтилен), строительные бытовки, не оборудованные первичными средствами пожаротушения, отсутствуют пожарные щиты и др., о чем составлены Акты осмотра.

Кроме того, в нарушение пункта 5.8 договора, предусматривающего право арендатора на сдачу земельного участка в субаренду только с письменного согласия арендодателя, без получения такого согласия ответчиком в субаренду третьим лицам предоставлено находящееся на земельном участке помещение истца.

В подтверждение указанных обстоятельств истец ссылается на акты осмотра, фотоматериалы.

Согласно пункту 7.2 договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора в случае, в том числе: неоднократного использования арендатором земельного участка с нарушением условий п.1.3 договора (пункт 7.2.1); передачи земельного участка в субаренду с нарушением условий договора; в других случаях, предусмотренных договором (пункт 7.2.6).

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 13.01.2023 о расторжении в одностороннем порядке договора аренды N _/22, получив которое арендатор направил ответ о несогласии с изложенными истцом основаниями для расторжения договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 310, 450, 606, пункта 1 статьи 615, статьи 619, пункта 1 статьи 621, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 13.01.2023 N 3 о расторжении договора, факт получения которого не оспаривался ответчиком, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для занятия участка с учетом прекращения срока действия договора, исходя из того, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из условий пункта 8.1 договора, договор действует с 01.08.2022 по 30.06.2023, указав, что оснований для взыскания с ответчика 7 000 руб. за произведенную оценку рыночной стоимости месячной арендной платы земельного участка не имеется, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика вернуть по акту приема-передачи истцу земельный участок, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и оценкой представленных в материалы дела доказательств, выводы судов не опровергают, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по делу N А41-8658/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Чистякова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова Д.Г. Ярцев