Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2024 г. N Ф05-11414/24 по делу N А40-155910/2023

г. Москва

28 июня 2024 г.

Дело N А40-155910/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Дацука С.Ю., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Лунева Д.А., по доверенности от 10.07.2023

рассмотрев 26 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 ноября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 февраля 2024 года

по заявлению ООО "АПЕКС-ТРЕЙД"

к ответчику ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПЕКС-ТРЕЙД" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере 719 500,00 руб. (1 980 000,00 страховая сумма на дату ДТП - 1 260 500,00 руб. стоимость годных остатков по судебной экспертизе); процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 91 376,50 руб., с 07.06.2022 дата ответа на претензию истца (отказ в выплате) по 16.11.2023 дата судебного заседания (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений) с Общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ" (далее - Ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрены в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда и постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.08.2020 ООО "СК ИНТЕРИ" был заключен договор добровольного страхования СЕ163434 в отношении транспортного средства марки Мерседес-Бенц Е220 с государственными регистрационными знаками Р 517 НР 799.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем по рискам ущерб является ООО "АПЕКС-ТРЕИД" - лизингополучатель застрахованного транспортного средства марки Мерседес-Бенц Е220 с государственными регистрационными знаками Р 517 НР 799.

27.12.2021 на проезжей части улицы Днепропетровская, дом 1, в городе Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Мерседес-Бенц Е220 с государственными регистрационными знаками Р 517 НР 799, и транспортного средства марки БМВ-Х7 с государственными регистрационными знаками М 618 ВВ 797.

В результате данного ДТП транспортное средство марки Мерседес-Бенц Е220 с государственными регистрационными знаками Р 517 НР 799 получило значительные механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель, который не выполнил требование пункта 6.13 ПДД РФ, при управлении транспортным средством марки Мерседес-Бенц Е220 с государственными регистрационными знаками Р 517 НР 799.

По условиям договора добровольного страхования страховая сумма на дату заявленного события составляла 1 980 000, 00 руб.

29.12.2021 в адрес ответчика было подано заявление о наступлении страхового случая, а также представлены необходимые документы и на осмотр поврежденное транспортное средство.

По результатам проведенной экспертизы, организованной по направлению ответчика, транспортное средство марки Мерседес-Бенц Е220 с государственными регистрационными знаками Р 517 НР 799 было признано погибшим, т.е. произошла конструктивная гибель автомобиля.

Согласно информации, представленной ответчиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мерседес-Бенц Е220 с государственными регистрационными знаками Р 517 НР 799, поврежденного в результате ДТП, составляет 2 328 008,18 руб.

Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 2 353 000,00 руб.

04.04.2022 право собственности на вышеуказанное транспортное средство перешло к истцу ООО "АПЕКС-ТРЕЙД".

22.04.2022 были переданы на основании договора цессии права Выгодоприобретателя по договору добровольного страхования СЕ 163434 в отношении транспортного средства марки Мерседес-Бенц Е220 с государственными регистрационными знаками Р 517 НР 799 истцу ООО "АПЕКС-ТРЕЙД".

Ответчик ООО "СК ИНТЕРИ" предлагал урегулировать данный страховой случай на условиях "Полная конструктивная гибель", а именно передать в собственность ответчику остатки транспортного средства Мерседес-Бенц Е220 с государственными регистрационными знаками Р 517 НР 799, и в этом случае выплата страхового возмещения составит 1 980 000 руб. 00 коп. по страховой сумме на дату события.

Истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию для определения реальной оценки стоимости годных остатков поврежденного имущества.

Согласно результатам независимой экспертизы ООО "Высокая оценка", стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства Мерседес-Бенц Е220 с государственными регистрационными знаками Р 517 НР 799 составила 922 500,00 руб.

По мнению истца, при таких обстоятельствах страховой случай при полной конструктивной гибели должен быть рассмотрен по пункту 12.4.1.1 Правил страхования "За вычетом годных остатков", с выплатой истцу страхового возмещения в размере 1 057 500,00 руб., (при этом автомобиль остается в собственности истца), а именно: 1 980 000 руб. 00 коп., страховая сумма на дату страхового случая - 922 500 руб. 00 коп., стоимость годных остатков по результатам независимой экспертизы.

19.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения на сумму 1 057 500,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ с 07.06.2022 (отказ в выплате) по 16.11.2023 в размере 91 376,50 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца о взыскании страхового возмещения и процентов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 929, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, протолковав условия договора добровольного страхования, Правил страхования, в том числе п. 12.4, 12.4.1, 12.4.1.1, установив полную конструктивную гибель транспортного средства, учитывая результаты судебной экспертизы по определению стоимости годных остатков, назначенной по ходатайству сторон, что не исключено условиями договора страхования (Правил страхования), проверив расчет задолженности и процентов, пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Как установлено судами, представленное заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, условий договора страхования (Правил страхования) не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы заявителя жалобы относительно назначения повторной экспертизы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, однако, в данном случае необходимости назначения повторной экспертизы судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и оценкой представленных в материалы дела доказательств, выводы судов не опровергают, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, условий договора страхования (Правил страхования), что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года по делу N А40-155910/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

С.Ю. Дацук Н.Н. Кольцова