Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2024 г. N Ф05-8825/24 по делу N А41-65172/2022

город Москва

28 июня 2024 г.

Дело N А41-65172/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Карповой Г.А.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД" - Сазонова Ю.В., дов. от 22.09.2023 N МОСКНЮ-52/Д, Писарева Е.Н., дов. от 22.09.2023 N МОСКНЮ-49/Д,

от ООО "Витязь и К" - Нигматуллина С.Г., дов. от 22.10.2023, Барышева Ю.С., дов. от 22.10.2022,

от администрации городского округа Чехов Московской области - Белик С.В., дов. от 01.04.2024 N 44/18-4,

рассмотрев 25 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

на постановление от 23 января 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь и К"

третьи лица: администрация городского округа Чехов Московской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании права отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь и К" (далее - ООО "Витязь и К", ответчик) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о:

- признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030812:45 площадью 2 153 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, городской округ Чехов, рабочий поселок Столбовая, Привокзальная площадь, 3;

- признании объектов капитального строительства с кадастровым номером 50:31:0040808:167 площадью 216,3 кв.м.; с кадастровым номером 50:31:0040808:168 площадью 119,4 кв.м.; с кадастровым номером 50:31:0040808:169 площадью 125,4 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, городской округ Чехов, рабочий поселок Столбовая, Привокзальная площадь, вл. 3, стр. 3 самовольными постройками и обязании осуществить снос самовольных построек;

- обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:63 (единое землепользование 50:31:0000000:33), площадью 2 153 кв.м. от иных некапитальных объектов, а именно объектов торговли магазинов (зданий контейнерного типа) - площадью застройки 8,5 кв.м. (объект N 4 согласно экспертному заключению N 123/2023 от 18.05.2023); площадью застройки 9 кв.м. (объект N 5 согласно экспертному заключению N 123/2023 от 18.05.2023); площадью застройки 9 кв.м. (объект N 6 согласно экспертному заключению N 123/2023 от 18.05.2023); площадью застройки 14,2 кв.м. (объект N 7 согласно экспертному заключению N 123/2023 от 18.05.2023); площадью застройки 16 кв.м. (объект N 8 согласно экспертному заключению N 123/2023 от 18.05.2023); площадью застройки 30,2 кв.м. (объект N 9 согласно экспертному заключению N 123/2023 от 18.05.2023).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Чехов Московской области (далее также - администрация), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

От ООО "Витязь и К" поступили отзыв на кассационную жалобу, письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

От ОАО "РЖД" поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы жалобы, представители ООО "Витязь и К" и администрации городского округа Чехов Московской области против удовлетворения жалобы возражали.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального, процессуального права, суд округа считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) за ООО "Витязь и К" зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030812:45 площадью 2 153 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, городской округ Чехов, рабочий поселок Столбовая, Привокзальная площадь, 3;

- нежилые здания по адресу Московская область, городской округ Чехов, рабочий поселок Столбовая, Привокзальная площадь, вл. 3, стр. 3 с кадастровым номером 50:31:0040808:167 площадью 216,3 кв.м., с кадастровым номером 50:31:0040808:168 площадью 119,4 кв.м., с кадастровым номером 50:31:0040808:169 площадью 125,4 кв.м.

На основании договора аренды от 05.03.2008 N 36/08, заключенного между ТУ ФАУГИ (арендодатель) и ОАО "РЖД", истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:33 площадью 4 715 800 кв.м. по адресу Московская область, Чеховский район, категория "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения", вид разрешенного использования "под объектами железнодорожного транспорта".

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:31:0000000:33 является единым землепользованием, в его пределах расположены земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0000000:87, 50:31:0000000:47 и 50:31:0000000:63.

16.02.2022 в ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0000000:63 расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 50:31:0040808:167 площадью 216,3 кв.м.; с кадастровым номером 50:31:0040808:168 площадью 119,4 кв.м.; с кадастровым номером 50:31:0040808:169 площадью 125,4 кв.м., а также нестационарные объекты, о чем составлен акт.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0030812:45, на который зарегистрировано право собственности ООО "Витязь и К".

Между тем, как указывает истец, договор между ОАО "РЖД" и ООО "Витязь и К" в отношении спорной территории не заключался, в установленном порядке земельный участок, находящийся в федеральной собственности, ответчику не предоставлялся.

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10027/2013, ОАО "РЖД" не было привлечено к участию в этом деле.

По мнению истца, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030812:45 расположен на землях, относящихся в силу закона к федеральной собственности, то право собственности ответчика на него отсутствует, а расположенные на нем объекты подлежат сносу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ОАО "РЖД" требований, так как земельный участок с кадастровым номером 50:31:0000000:33 является федеральной собственностью и относится к полосе отвода железной дороги.

Поскольку Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества в Московской области и ОАО "РЖД" как арендатор земельного участка не давали согласие на осуществление строительства объектов капитального строительства в полосе отвода железной дороги, суд первой инстанции пришел к выводу, что изданные администрацией постановления о разрешении осуществить строительство, реконструкцию объектов на привокзальной площади и об их приемке в эксплуатацию, являются ничтожными, так как органы местного самоуправления не вправе распоряжаться земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

Установив, что спорные строения, принадлежащие ответчику, возведены на земельном участке в полосе отвода железной дороги без согласия собственника суд первой инстанции пришёл к выводу, что спорные строения являются самовольными постройками.

Суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылками на ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункт 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022), указав, что в данном случае требования о сносе самовольных построек и обязании освободить часть земельного участка вытекают из ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец является арендатором земельного участка (полосы отвода железной дороги), а сами земли полосы отвода железной дороги находятся в федеральной собственности и из владения истца не выбывали.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что согласно экспертному заключению объекты с кадастровыми номерами 50:31:0040808:168, 50:31:0040808:169, 50:31:0040808:167 являются объектами недвижимости, поэтому удовлетворение требований в отношении таких объектов и земельных участков, на которых они расположены, по негаторным основаниям неправомерно.

Границы отвода по фактическому пользованию спорного земельного участка были определены путем инвентаризации земель, на момент инвентаризации представителю ОАО "РЖД" было известно фактическое использование земель вдоль железнодорожных путей на протяжении всего участка полосы отвода, органом местного самоуправления были проведены публичные слушания (протокол публичных слушаний от 14.07.2006) по вопросу строительства торгового комплекса на Привокзальной площади, ст. Столбовая на месте территории лесоторгового магазина, находящегося в пользовании Чеховского РАЙ110.

Апелляционный суд посчитал, что судом первой инстанции неправильно применены в совокупности положения ст.ст. 208, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исковая давность распространяется на требование о сносе самовольной постройки, за исключением ситуации, когда самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть неопределенного круга лиц. Вместе с тем, такие обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего дела не установлены.

В соответствии с экспертным заключением объекты соответствуют требованиям пожарной безопасности, строительных, санитарных норм и правил и не несут угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ООО "Витязь и К" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 04.06.2013 по делу А41-10027/2013, которым суд обязал администрацию Чеховского района заключить договор купли-продажи спорного земельного участка с ответчиком.

Между администрацией и ООО "Витязь и К" заключен договор купли-продажи от 13.09.2013 N 1140 земельного участка с кадастровым номером N50:31:0030812:45, право собственности зарегистрировано 02.10.2013 за N 50-50-31/050/2013-342.

При формировании земельного участка с кадастровым номером N 50:31:0030812:45 подготовлен и утвержден проект границ земельного участка, который прошел согласование Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Московской области (акт установления и согласования границ земельного участка от 28.09.2005).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 2005 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела неправильно применил нормы материального права и не учел следующего.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с заключением кадастрового инженера и экспертным заключением спорный земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030812:45 имеет 100-процентное пересечение с земельным участком с кадастровым номером 50:31:0000000:63, в составе единого землепользования 50:31:0000000:33, находящегося в федеральной собственности и в аренде у ОАО "РЖД", и полностью находится в полосе отвода линии Москва-Тула Московской железной дороги Чеховский район Московской области 58-84 км, границы которой были сформированы в 1967 году.

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:33 (единое землепользование) принадлежит на праве собственности Российской Федерации, дата регистрации права 14.04.2009, дата постановки на кадастровый учет 30.09.2003, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование - под объекты железнодорожного транспорта.

Право собственности на земли транспорта принадлежит Российской Федерации в силу закона, а именно постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно которому объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности, являются предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации.

Таким образом, вне зависимости от внесения соответствующей записи о праве собственности в ЕГРН, такие земельные участки принадлежат Российской Федерации.

Право аренды истца на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0000000:33 подтверждено договором аренды от 05.03.2008 N Р-36/08.

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030812:45 расположен в границах земель, находящихся в федеральной собственности, и в распоряжении уполномоченных Российской Федерации органов, то его образование и предоставление как в аренду, так и в собственность ответчику администрацией городского округа Чехов, произведены с нарушением норм законодательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2013 по делу N А41-10027/2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030812:45, не имеет преюдициальной силы для рассмотрения настоящего дела, поскольку в данном деле не принимали участия ни истец, ни представитель собственника в лице ТУ ФАУГИ.

Земельный участок не подлежит отчуждению из государственной собственности в силу прямого указания закона, а сделка, по которой произошла государственная регистрация права собственности ответчика, нарушает требования закона и является ничтожной.

У ответчика не возникло законного права на земельный участок, следовательно, объекты возведены на участке, не предоставленном для целей строительства.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность не распространяется.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

С учетом того установленного обстоятельства, что спорный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости полностью находятся внутри полосы отвода железной дороги, и в силу этого из владения ОАО "РЖД" земельный участок не выбывал, суд первой инстанции правомерно не применил срок исковой давности к требованиям истца.

При сохранении истцом владения требование о защите его нарушенных прав не может быть рассмотрено как виндикационное.

Суд первой инстанции правильно применил перечисленные выше нормы материального права, придя к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД".

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм материального права, поэтому постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции, выводы которого соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, оставить в силе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по делу N А41-65172/2022 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года.

Председательствующий судья

Г.А. Карпова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова