Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2024 г. N Ф05-12122/24 по делу N А41-19244/2023

г. Москва

01 июля 2024 г.

Дело N А41-19244/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ"- не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области - Липин П.В., доверенность от 20.11.2023; Ушатова Т.А., доверенность от 19.12.2023,

рассмотрев 24 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024

по заявлению ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ" (далее - заявитель, ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области (далее - МРИ ФНС N 17, инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 14.04.2022 N 2764/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, МРИ ФНС N 17 в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка N 3) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2019 года, представленной ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" 19.03.2021.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 05.07.2021 N 4473/18 и дополнение от 13.10.2021 N 9/18 к акту.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений налогоплательщика на акт и дополнение к акту, инспекцией 14.04.2022 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2764/18. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 67 974 564 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 20 671 253,71 руб., привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 27 189 825,60 руб.

Основанием для вынесения решения инспекции послужил вывод о том, что общество в нарушение положений статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ необоснованно предъявило к вычету НДС по взаимоотношениям с организациями ООО "Автоальянс-М", ООО "Автолинк", ООО "Камион Груп", ООО "Енисей", ООО "Гид-Эксперт", ООО "Идеал Плюс".

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что основной целью заключения договоров со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. ООО "Автоальянс-М", ООО "Автолинк", ООО "Камион Груп", ООО "Енисей", ООО "Гид-Эксперт", ООО "Идеал Плюс" были привлечены в качестве "технического звена" для заключения притворных сделок и создания формального документооборота, позволяющего декларировать в налоговой отчетности необоснованные налоговые вычеты для уменьшения налоговой нагрузки по НДС.

Заявитель, не согласившись с выводами инспекции, изложенными в решении, обжаловал его в порядке, установленном статьями 138, 139.1 НК РФ путем подачи жалобы в УФНС России по Московской области.

Решением Управления от 16.01.2023 N 07-12/001522 решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.04.2022 N 2764/18 отменено в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 13 594 912,80 руб.

Также, решением Управления от 20.11.2023 N 21-22/070326@ решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.04.2022 N 2764/18 отменено в части начисления пени в размере 607 239,44 руб. в связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. В остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами налогового органа.

Из анализа представленных инспекцией документов и результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении спорных контрагентов, судами обеих инстанций установлено, что обязательства заявленными контрагентами не выполнялись, спорные контрагенты были искусственно введены в оборот с целью выставления в адрес налогоплательщика счетов-фактур с выделенным НДС, в целях предъявления указанных сумм НДС к вычету налогоплательщиком, при этом реальными исполнителями услуг по перевозке являлись индивидуальные предприниматели, применяющие специальные налоговые режимы, что делало невозможным предъявление к вычету сумм НДС; установлена подконтрольность спорных контрагентов обществу.

Рассматривая спор, суды исходили из того, что договорные отношения общества с подконтрольными спорными контрагентами направлены на сокрытие реальных сделок с перевозчиками, не являющихся плательщикам НДС, с единственной целью - получения налоговой экономии.

В ходе рассмотрения спора судами учтено, что налоговый орган не оспаривает сам факт осуществления перевозок, установлены реальные исполнители спорных услуг, при том, что общество в проверяемый период в нарушение статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации заявило вычеты по спорным контрагентам без достаточных оснований, сделки с которыми не имеет разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС, источник возмещения которого в бюджете не сформирован.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о направленности действий заявителя на получение налоговой экономии и признали оспариваемое решение налогового органа соответствующим действующему налоговому законодательству и не нарушающим права и интересы общества.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на правильном применении судами норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", положениях статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают их выводов, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по делу N А41-19244/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская