Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2024 г. N Ф05-12754/24 по делу N А40-169395/2023

г. Москва

1 июля 2024 г.

Дело N А40-169395/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Зубковой Анны Александровны

- Артемьева Л.А., представитель по доверенности от 10 октября 2023 года;

от заинтересованного лица: Госинспекции по недвижимости - Карташова Е.Ю., представитель по доверенности от 27 декабря 2023 года;

от третьих лиц: ГБУ "МКМЦН" - извещено, представитель не явился;

Департамент городского имущества города Москвы, - извещено, представитель не явился;

общества с ограниченной ответственностью "Ликвидатор" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 25 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Зубковой Анны Александровны

на решение от 27 декабря 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 8 апреля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делуN А40-169395/23

по заявлению индивидуального предпринимателя Зубковой Анны Александровны

к Госинспекции по недвижимости

третьи лица: ГБУ "МКМЦН", Департамент городского имущества города Москвы,

общество с ограниченной ответственностью "Ликвидатор",

об оспаривании.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зубкова Анна Александровна (далее - заявитель, ИП Зубкова А.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными принятых Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее-Госинспекция) мер по пресечению незаконного использования земельного участка общей площадью 6806 кв. м, адрес объекта: г. Москва, ул. Горбунова, вл. 6, корп. 2А, стр. 8; корп. 2, стр. 2,7,10, кадастровый номер 77:07:0004009:19 в виде демонтажа модульного сооружения, представляющего собой стоящие друг на друге металлические бытовки, вывоза и утилизации образовавшихся в результате демонтажа металлоконструкции.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ "МКМЦН", Департамент городского имущества города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Ликвидатор".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 года, требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Зубкова А.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель ИП Зубковой А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам.

Представитель Госинспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Зубкова А.А. является арендатором земельного участка общей площадью 6806 кв. м, адрес объекта: г. Москва, ул. Горбунова, вл. 6, корп. 2А, стр. 8; корп. 2, стр. 2, 7, 10, кадастровый номер 77:07:0004009:19, предоставленного Администрацией города Москвы для эксплуатации зданий, перечисленных в Распоряжении. Существование данного права и его принадлежность ИП Зубковой А.А. подтверждаются договором аренды земельного участка N М-07-503504 от 11 декабря 1999 года, договором от 29 октября 2018 года, на основании которого права и обязанности по договору перешли к ИП Зубковой А.А., а также выпиской из ЕГРН от 8 февраля 2023 года.

Госинспекцией 30 июня 2023 года было демонтировано принадлежащее ИП Зубковой А.А. движимое имущество - модульное сооружение, представляющее собой стоящие друг на друге металлические бытовки, размещенные на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, вл. 6, корп. 2 А, стр. 8; корп. 2, стр. 2, 7, 10. Металлоконструкции, образовавшиеся в результате демонтажа, были вывезены с земельного участка и утилизированы лицами, производившими демонтаж.

Не согласившись с действиями Госинспекции, ИП Зубкова А.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон г. Москвы N 48), Постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (вместе с "Перечнем объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости", "Перечнем земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках") (далее - Постановление N 819-ПП) пришли к выводу о соответствии действий Госинспекции по демонтажу модульного сооружения нормам действующего законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1.1 статьи 8 Закона г. Москвы N 48 основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Согласно пункту 2.1 Положения, утвержденного постановлением N 819-ПП признаки незаконного (нецелевого) использования земельных участков: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

Обследования земельных участков проводятся Госинспекцией в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю в форме выездных обследований, которые в соответствии со статьями 56, 75 Закона N 248-ФЗ относятся к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с контролируемым лицом и без информирования контролируемого лица.

В соответствии пунктом 5 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований.

Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным постановлением N 819-ПП не предусмотрено направление акта контролируемому лицу. Исходя из системного толкования, норм статей 21, 88, 91 Закона N 248-ФЗ, на которые ссылается заявитель, отнесены к проверкам, включенным в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

Вместе с тем, исходя из пункта 1 статьи 19 Закона N 248-ФЗ выездное обследование не относится к мероприятиям, включаемым в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

Действия Госинспекции по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлены в соответствии с представленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

В соответствие с разъяснениями Минэкономразвития от 10 февраля 2022 года с учетом системного толкования статей 87 и 88 Закона N 248-ФЗ составление акта по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом не предусмотрено.

Акт является внутренним документом Госинспекции по недвижимости, который фиксирует результаты обследования, проведенного сотрудниками Госинспекции по недвижимости на земельном участке, в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Акт, в силу Положения является доказательством подтверждения незаконного (нецелевого) использования земельного участка. Поскольку акт Госинспекции только подтверждает указанный факт и не содержит предписаний властного характера, адресованных заявителю, он не подлежит оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 4 июня 2021 года N 305-ЭС21-8032 по делу NА40-79444/2020. Нарушать законные права и свободы заявителя такие документы не могут.

О результатах проведенных контрольных (надзорных) мероприятиях Заявитель был уведомлен путем направления в его адрес почтовым заказным отправлением рекомендаций по соблюдению обязательных требований.

Постановление N 819-ПП определяет порядок освобождения земельных участков от незаконно расположенного на них имущества в порядке самозащиты прав собственника в случаях, когда такое имущество находится на непредоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) земельных участках, и (или) при отсутствии разрешения на строительство (реконструкции). В то же время в остальных случаях (когда у гражданина или юридического лица имеются правоподтверждающие документы на такое имущество (свидетельство/выписка о государственной регистрации права собственности в ЕГРН либо кадастровый паспорт объекта) реализация права собственника земельного участка на его защиту в отношении третьих лиц согласно положениям постановления осуществляется исключительно в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке.

Именно в этой связи пункт 2.2 постановления N 819-ПП предусматривает, что Департамент городского имущества города Москвы в отношении указанной выше категории объектов заявляет в суд, от имени Правительства Москвы, соответствующее требования, что в полной мере согласуется как с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьей 222, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в частности с пунктом 52 этого Постановления.

В отсутствие правоустанавливающих документов на относящийся к государственной собственности земельный участок, на котором незаконно находится какое-либо имущество третьих лиц, в том числе капитальные или некапитальные строения, права и охраняемые законом интересы правообладателя объекта не могут признаваться нарушенными принятием уполномоченным органом власти решения о демонтаже и (или) перемещении такого имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным постановлением N 819-ПП, Госинспекцией по недвижимости города Москвы было проведено обследование земельного участка по следующим адресным ориентирам: г. Москва, ул. Горбунова, вл. 6, корп. 2А, стр. 8, корп. 2, стр. 2, 7, 10, в результате чего Госинспекцией по недвижимости на основании пункта 3.3 Положения составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 29 мая 2023 года N 9079902 с указанием признаков незаконного (нецелевого) использования земельного участка (далее - Акт): двухэтажное нежилое здание общей площадью 420 кв. м.

Суды констатировали: о результатах проведенных контрольных (надзорных) мероприятиях заявитель был уведомлен путем направления в его адрес почтовым заказным отправлением рекомендаций по соблюдению обязательных требований, которое согласно отчету (отслеживания почтовой корреспонденции) заказное отправление N 80105184746822 было возвращено из-за истечения срока хранения (10 июля 2023 года, 12:15 101000, Москва).

Суды нижестоящих инстанций обоснованно обратили внимание на то, что 17 февраля 2023 года Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ИП Зубковой А.А. направлено уведомление N ДГИ-И-9696/23 о прекращении договора аренды N М-07-503504 от 22 декабря 1999 года, следовательно, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы, подтверждающие законность использования земельного участка.

Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что выявленное двухэтажное нежилое здание общей площадью 420 кв.м. 2011 года постройки на кадастровый учет не поставлено, имущественными правами не обременено, в технической документации ГБУ "Мосгор БТИ" не учтено, установлен признак заброшенности и длительного неиспользования, разрешительная документация не оформлялась, земельный участок под размещение данного объекта не предоставлялся, действие договора аренды прекращено, в связи с чем, имеет место факт незаконного использования земельного участка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами не установлено каких-либо процедурных нарушений проведения обследования со стороны Госинспекции, в том числе при составлении акта, на основании которого произведен демонтаж. У суда округа отсутствуют основания не согласиться с указанными выводами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о законности действий Госинспекции по демонтажу сооружения исходя из доказанности факта незаконного использования земельного участка.

Доводы кассационной жалобы ИП Зубковой А.А. были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие ИП Зубковой А.А. с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 года по делу N А40-169395/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова Е.Е. Шевченко