Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2024 г. N Ф05-11053/24 по делу N А40-213870/2022

г. Москва

01 июля 2024 г.

Дело N А40-213870/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Гура И.В., по доверенности от 22.12.2023

от ответчика: Дмитриев Н.Н., по доверенности от 12.04.2024

рассмотрев 27 июня 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 февраля 2024 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к региональной общественной организации "На Зарайской, 48"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Региональной общественной организации "На Зарайской, 48" (далее - РОО "На Зарайской, 48", ответчик) о взыскании 121 504 рублей 85 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 28.02.2007 N М-04-508889 за период с 01.10.2020 по 31.03.2022, 1 925 рублей 17 копеек пени за период с 10.01.2020 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.10.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-213870/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 решение по делу N А40-213870/22 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить постановление без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом (арендодатель) и РОО "На Зарайской, 48" (арендатор) заключен договор от 28.02.2007 N М04-508889 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Луховицкая, ЗУ 04/77/00202, является уч. 4952 перечня ЗУ существующей УДС от границы с ЗУ 04/77/00713 (ул. Михайлова) до границы с ЗУ 04/77/ПРОЕК (проектируемый проезд, 245), совпадающей с кадастровой границей (с кв. 77:04:02002), проходящей по оси ул. Маевок, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации некоммерческой открытой автостоянки для жителей района, сроком на 11 месяцев 28 дней.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 121 504 рублей 85 копеек по договору аренды земельного участка от 28.02.2007 N М-04-508889 за период с 01.10.2020 по 31.03.2022.

Поскольку сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 10, 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", исходил из того, что ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период с учетом фактически занимаемого земельного участка, при учете установленных показателей кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции установил, что арендная плата рассчитывается истцом из кадастровой стоимости земельного участка 77:04:02007:165, который ответчик не занимает, при условии, что указанный земельный участок с кадастровым номером имеет вид разрешенного использования "эксплуатация улично-дорожной сети" и кадастровую стоимость 993 783 964 рубля 28 копеек, то есть, в стоимостном выражении значительно выше (в его пределах расположены шестнадцать объектов недвижимости), чем земельный участок 77:04:0002007:17, которым фактически пользуется ответчик, на этом участке площадью 3 999 кв. м отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, за исключением линейного объекта третьего лица (трубопровода), а также, что имущественные предоставления со стороны арендатора и арендодателя неравноценны, ввиду чего договорные условия, устанавливающие расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка 77:04:02007:165 не применимы к рассматриваемым правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции указал, что по договору аренды от 31.01.2005 года N М-04-507228 (действовавшему до договора аренды от 28.02.2007 N М-04-508889) во временное владение и пользование РООА "На Зарайской, 48" передан земельный участок с кадастровым номером 77:04:02007:17, видом разрешенного использования "размещение временной некоммерческой открытой автостоянки для жителей района", площадью 3 999 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Зарайская, вл. 48.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 77:04:02007:17 огорожен металлическим забором и фактически используется ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением по договору аренды, что подтверждается актом осмотра территории автостоянки РООА "На Зарайской, 48" от 31.12.2023 и не оспаривается истцом. Ранее, актом проверки от 02.11.2011 Госинспекция по недвижимости также не выявила нарушений использования арендуемого ответчиком земельного участка площадью 3 999 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 77:04:02007:17 полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:02007:165, что следует из кадастровой выписки на участок 77:04:02007:165 и письменных пояснений истца.

Судом апелляционной инстанции соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года по делу N А40-213870/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова