Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2024 г. N Ф05-12229/24 по делу N А40-236739/2023

город Москва

01 июля 2024 г.

Дело N А40-236739/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Яструбинская В.Н. по дов. от 03.06.2024;

от заинтересованного лица: Орехова Е.С. по дов. от 28.12.2023;

рассмотрев 24 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Орион"

на решение от 27 декабря 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 08 апреля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Орион"

к Московской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орион" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 14 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы на решение Московского областного таможенного поста от 14 февраля 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/101122/3542163, об обязании возвратить уплаченные таможенные платежи.

Решением суда от 27 декабря 2023 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Орион", в которой кассатор просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ООО "Орион" о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

Представитель ООО "Орион" принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела. Ходатайство истца о приобщении в материалы дела судебной практики, удовлетворено судебной коллегией.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года по делу N А40-236739/2023 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между заявителем и компанией "GENERAL MACHINERY AND SERVICE CORPORATION)) (Китай) заключен контракт N 3250422 на поставку товаров народного потребления в объеме, ассортименте и по ценам, приведенным в приложении к каждой конкретной поставке. Предусмотренный контрактом товар поставляется партиями на условиях EXW ("ИНКОТЕРМС 2010"). ООО "Орион" на Московском областном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары N 10013160/101122/3542163 (далее - ДТ), в которой был задекларирован товар N 1 "стационарный светильник общего назначения...", товар N 2 "части для светильников электрических потолочных", ввезенные в рамках внешнеторгового контракта поставки товаров от 25.04.2022 N 3250422 (далее - Контракт), заключенного с компанией "GENERAL MACHINERY AND SERVICE CORPORATION)) (далее - Продавец, Китай). Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с учетом статьи 40 ТК ЕАЭС. В ходе осуществления документального контроля сведений, заявленных в ДТ, таможенным постом применена следующая форма таможенного контроля - проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В рамках пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в связи с тем, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными, таможенным постом сформирован запрос от 10.11.2022, о представлении документов и (или) сведений (далее - Запрос).

Согласно Запросу документы и сведения должны быть представлены декларантом в срок до 19.11.2022, а при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС - в срок до 09.01.2023 при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - обеспечение). Размер обеспечения составил 232 901,35 рублей. Выпуск товаров осуществлен таможенным постом 10.11.2022 при предоставлении декларантом обеспечения.

Суды установили и что следует из материалов дела, 05.01.2023 в ответ на запрос Обществом в таможенный орган с использованием единого автоматизированного штатного программного средства АИС "АИСТ-М" (далее - АИС "АИСТ-М") в бинарном сканированном виде представлен комплект документов.

На основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в целях установления достоверности и полноты представленных документов и сведений, а также для устранения возникших сомнений таможенным постом по ДТ направлен запрос от 24.01.2023 (далее - Дополнительный запрос) о представлении дополнительных документов и сведений, в том числе письменных пояснений. Обществом 03.02.2023 на Дополнительный запрос были представлены документы.

По результатам проведенной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товара и дополнительно представленных по запросам документов и сведений таможенным постом 14.02.2023 в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС вынесено решение (далее - Решение), и доведено до сведения Общества в тот же день путем направления в его адрес автоматизированного сообщения с использованием АИС "АИСТ-М".

Из Решения следует, что заявленные сведения о таможенной стоимости декларантом должным образом не подтверждены документами, представленными при декларировании и в рамках проведения проверки таможенных и иных документов и (или) сведений, не содержат достаточного и бесспорного обоснования таможенной стоимости заявленного товара, сведения о его таможенной стоимости не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными.

Не согласившись с Решением, ООО "Фаркастер" от имени и по поручению декларанта ООО "Орион" (договор таможенного представителя с декларантом от 16.03.2022 N FC/1294-172) обратилось в Московскую таможню с жалобой посредством информационного сервиса автоматизированной подсистемы "Личный кабинет", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (вх. от 16.05.2023, системный номер N 000028322) (далее - таможня, жалоба).

14.07.2023 Московская таможня отказала в удовлетворении требований по жалобе от 14.07.2023 N 10-02-17/332.

Не согласившись с решением по жалобе, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения по жалобе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что возврат таможенных платежей и восстановление прав возможно лишь при оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товаров, что в том числе следует и из п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 12.05.2016 года, в данном случае Заявителем оспаривается решение Московской таможни от 14 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы на решение Московского областного таможенного поста от 14 февраля 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/101122/3542163, а не само решение о внесении изменений (дополнений) в сведения.

При этом судами не учтено следующее.

Как следует из предмета заявления по делу, заявитель просит в том числе обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", действующего на момент рассмотрения спора и возникновения спорных взаимоотношений, разъяснено, что с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

В связи с чем, в рассматриваемом случае требования ООО "Орион" подлежат рассмотрению судов в совокупности с проверкой законности и обоснованности решения о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ N 10013160/101122/3542163 от 14.02.2023 г.

Как указывает кассатор, судами оценка документов, представлявшихся обществом в таможенный орган и в материалы дела для подтверждения таможенной стоимости по первому методу, законности решения таможенного органа о внесении изменений в ДТ при наличии имущественного требования об обязании таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации не дана.

Данным доводам оценка судами не дана.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года по делу N А40-236739/2023 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин