Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2024 г. N Ф05-11275/24 по делу N А40-177646/2023

г. Москва

1 июля 2024 г.

Дело N А40-177646/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Кадинцев М.М. по доверенности от 30.11.2023 N Д-103-169,

от ответчика: Акционерного общества "Военторг-Москва" - не явился, извещен,

от третьего лица 1: Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - не явился, извещен,

от третьего лица 2: Акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" - не явился, извещен,

рассмотрев 25 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Военторг-Москва"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по делу N А40-177646/2023,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Акционерному обществу "Военторг-Москва"

третьи лица: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион", Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Военторг-Москва" (далее - ответчик, АО "Военторг-Москва") о взыскании 11 532 538 руб. 14 коп. задолженности по договору энергоснабжения в размере стоимости объема безучетного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион"), Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что спорный объект ответчика при исправных приборах учета и при нормальной хозяйственной деятельности общества потреблял объем электрической энергии в восемь раз меньше начисленного объема безучетного потребления; выявленная неисправность приборов учета не связана с вмешательством абонента в работу приборов учета; имеются основания для снижения размера ответственности на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 25 июня 2024 года представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между МЭС и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 38071940 (с 01.04.2016 - N 50100002003679) от 20.12.2012 (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в порядке, предусмотренном договором.

Как указывает истец, работниками АО "Мособлэнерго" (сетевая организация) 09.08.2022 проведена инструментальная проверка потребления электрической энергии ответчиком, в ходе которой был установлен факт безучетного потребления, а именно: на ЖК дисплее ПУ отображалось отсутствие фазы А и В и нулевые значения тока и напряжения, при наличии напряжения и тока в первичной цепи; потребитель имел возможность выявить данное нарушение визуально на ЖК дисплее ПУ.

По факту обнаружения безучетного потребления АО "Мособлэнерго" составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии N ПД-10, ПД-11 от 25.08.2021. Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии произведен за период безучетного пользования с 02.02.2021 по 09.08.2021, и составил 1 816 483 кВтч на сумму 11 532 538 руб. 14 коп., выставлен в счете за май 2023 года.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате безучетно потребленной электроэнергии, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 307-310, 314, 327.1, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пунктами 2, 169, 177, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установив факт выявления безучетного потребления электроэнергии, выразившееся в отображении на ЖК дисплее ПУ отсутствия фазы А и В и нулевых значений тока и напряжения, при наличии напряжения и тока в первичной цепи; проверив расчет задолженности и признав его выполненным арифметически и методологически верно, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный объект ответчика при исправных приборах учета и при нормальной хозяйственной деятельности общества потреблял объем электрической энергии в восемь раз меньше начисленного объема безучетного потребления; выявленная неисправность приборов учета не связана с вмешательством абонента в работу приборов учета; имеются основания для снижения размера ответственности на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что ответчиком не представлены доказательства, указывающие на потребленный объем коммунального ресурса в исковой период; именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию фактического объема потребления за спорный период, и при отсутствии таких доказательств стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью; вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-64983/2022 установлена законность акта АО "Мособлэнерго" о безучетном потреблении электроэнергии в отношении ответчика, а также объема безучетного потребления; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по делу N А40-177646/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Военторг-Москва" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

Ж.П. Борсова А.В. Коваль