Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2024 г. N Ф05-12556/24 по делу N А41-74959/2023

г. Москва

01 июля 2024 г.

Дело N А41-74959/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Сильченко Р.Н. по доверенности от 10.04.2024

от Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области: Красненкова О.А. по доверенности от 29.03.2024, Фенин В.Д. по доверенности от 19.12.2023

от УФНС России по Московской области: не явился, извещен

рассмотрев 25 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Русглобал"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Русглобал"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Русглобал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.04.2023 N 2706/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Поступивший от инспекции отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2021 года (корректировка N 1), представленной обществом 06.05.2022, по результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 19.08.2022 N 16201/13 (далее - Акт) и дополнение от 25.11.2022 N 31/13 к Акту (далее - Дополнение к Акту).

Рассмотрев Акт, дополнение к Акту, материалы камеральной налоговой проверки, возражения общества, инспекция вынесла решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.04.2023 N 2706/13.

Согласно оспариваемому решению общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 1 544 933 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), налогоплательщику доначислен НДС в размере 30 898 664 руб.

Инспекция пришла к выводу, что ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ", в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с подконтрольными обществу организациями, оказывающими транспортные услуги: ООО "АВТОАЛЬЯНС-М", ООО "ЕНИСЕЙ", ООО "Камион Груп", ООО "Гид-Эксперт", ООО "ОРИОН", ООО "ВЕЗЕМВСЕ", ООО "Политорг", ООО "ТРАЙАЛ РУС" (далее - спорные контрагенты).

Решением Управления ФНС России по Московской области от 18.07.2023 N 07-12/041757 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа законно и не нарушает права и законные интересы общества.

Судами установлено, что основной видом деятельности ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" являлось осуществление грузоперевозок автомобильным транспортом, в том числе большегрузным транспортом и контейнерами, а также оказание комплексных транспортно-экспедиционных услуг для перевозки крупных нестандартных партий груза.

В проверяемом периоде общество имело представительство в г. Челябинск и филиал в г. Ногинск Московской области. ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" является действующим членом Российской Ассоциации экспедиторских и логистических организаций.

Основными заказчиками оказываемых ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" услуг в проверяемом периоде являлись АО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС", ООО "НЕСТЛЕ РОССИЯ", ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ", применяющие общий режим налогообложения.

В собственности общества по состоянию на 01.01.2021 находилось 16 грузовых и легковых автомобилей. Численность работников согласно справкам по форме 2-НДФЛ по состоянию на 31.12.2021 составляла 89 человек.

Инспекцией установлено, что ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" для оказания услуг заказчикам привлекало, в том числе спорных контрагентов, с которым были заключены договоры на осуществление ими перевозки вверенных заказчиком грузов, а также выполнение иных, связанных с перевозкой грузов, транспортно-экспедиционных услуг.

В уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2021 года (корректировка N 1) доля вычетов, приходящихся на спорных контрагентов, составила 61,4% (29 807 663,62 руб.).

В адрес данных организаций обществом перечислены денежные средства в общей сумме 185 391 982,23 руб. с назначением платежа "за транспортно-экспедиционные услуги, в том числе НДС".

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суды признали подтвержденным факт того, что основной целью заключения договоров со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение необоснованной налоговой экономии.

ООО "АВТОАЛЬЯНС-М", ООО "ЕНИСЕЙ", ООО "Камион Труп", ООО "Гид-Эксперт", ООО "ОРИОН", ООО "ВЕЗЕМВСЕ". ООО "Политорг", ООО "ТРАЙАЛ РУС" были привлечены в качестве "технического звена" для заключения фиктивных сделок и создания искусственного документооборота, позволяющего декларировать в налоговой отчетности необоснованные налоговые вычеты для уменьшения налоговой нагрузки по налогу на добавленную стоимость. Реальными исполнителями услуг по перевозке являлись индивидуальные предприниматели, применяющие специальные налоговые режимы.

На расчетные счета спорных контрагентов денежные средства поступали от Заказчика - ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" с указанием в назначении платежа "в том числе НДС". С расчетных счетов контрагентов денежные средства списывались на расчетные счета индивидуальных предпринимателей с назначением платежа "за услуги по перевозке, без НДС".

Договорные отношения между ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" и подконтрольными организациями ООО "АВТОАЛЬЯНС-М". ООО "ЕНИСЕЙ", ООО "Камион Груп", ООО "Гид-Эксперт", ООО "ОРИОН", ООО "ВЕЗЕМВСЕ", ООО "Политорг", ООО "ТРАЙАЛ РУС" были направлены на сокрытие реальных сделок с перевозчиками, применяющими специальные налоговые режимы. Заключение ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" прямых договоров с такими перевозчиками привело бы к увеличению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей к уплате в бюджет.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

На основании изложенного, суды согласились с выводом налогового органа о нарушение обществом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, в соответствии с которым установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к изложению обстоятельств дела, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований общества.

Оснований для вывода о нарушении судами процессуальных правил оценки доказательств (статья 71 АПК РФ) суд кассационной инстанции не усматривает, самостоятельной же компетенцией по оценке доказательств суд округа не обладает в силу норм части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А41-74959/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская