Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2024 г. N Ф05-7544/24 по делу N А41-51365/2023

г. Москва

1 июля 2024 г.

Дело N А41-51365/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области: извещена, представитель не явился,

от Лытко Андрея Викторовича: лично, по паспорту.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лытко

Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области

от 21.09.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13.12.2023 по делу N А41-51365/2023 по заявлению Наро-Фоминской

городской прокуратуры Московской области к Лытко Андрею Викторовичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Наро-Фоминская городская прокуратура Московской области (далее - заявитель, Прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Лытко Андрея Викторовича (далее - Лытко А.В., гражданин) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, заявление удовлетворено, Лытко А.В. привлечен административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе Лытко А.В. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт.

В судебном заседании Лытко А.В. доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Прокуратура своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установили суды, решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2020 по делу N А41-143316/20 Лытко А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Лытко А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок (КН 50:26:0110512:20) с расположенным на нем жилым домом (КН 50:26:0110512:54) находящиеся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский г.о., д. Турейка, ул. Профессора Арефьева, д. 14.

Финансовым управляющим Родиковой Л.А. в целях выявления имущества должника предприняты попытки описи имущества должника.

Лытко А.В. доступ в принадлежащее ему домовладение финансовому управляющему не предоставил.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2022 по делу N А41-21993/2020, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного суда от 07.02.2023, суд обязал Лытко А.В. предоставить доступ в жилой дом (КН 50:26:0110512:54) и к земельному участку (КН 50:26:01105112:20) для проведения осмотра, описи и фиксации с помощью средств фотосъемки.

При этом Десятый арбитражный апелляционный суд установил факт воспрепятствования Лытко А.В. финансовому управляющему должника в осуществлении им своих обязанностей, о чем указал в мотивировочной части своего постановления от 07.02.2023 по делу N А41-21993/2020.

По данному факту в отношении Лытко А.В. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.05.2023, что послужило основанием для обращения Прокуратуры в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Суд первой инстанции, привлекая Лытко А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, признали доказанными вменненное гражданину административное правонарушение, и с учетом этого пришли к выводу о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения.

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, соблюдены.

Проанализировав обстоятельства дела, суды посчитали возможным с учетом правил, определенных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить арбитражному управляющему наказание в минимальном размере санкции, установленном частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в виде предупреждения.

При этом суды исходили из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении законодательства о несостоятельности (банкротстве) и законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А41-51365/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко