Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2024 г. N Ф05-11901/24 по делу N А41-41198/2023

г. Москва

03 июля 2024 г.

Дело N А41-41198/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Дацук С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Ефимова Ю.С., по доверенности от 01.06.2022

от ответчика: Перетолчина А.В., по доверенности от 22.03.2024

рассмотрев 02 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 декабря 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 февраля 2024 года

по заявлению индивидуального предпринимателя Захарчука Александра Анатольевича

к Администрации городского округа Мытищи Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Захарчук Александр Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 416 968 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 617 463 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 344 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023 с администрации городского округа Мытищи Московской области в пользу индивидуального предпринимателя Захарчука Александра Анатольевича взысканы убытки в размере 416 968 руб. 54 коп., проценты в размере 29 228,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 069 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 решение от 15.12.2023 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В остальной части решение по делу N А41-41198/23 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с незаконным отказом ответчика от 07.06.2019 в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, а также последующих неоднократных аналогичных отказов (от 20.09.2021 г. N Р001-7955946809-48986049; от 27.09.2021 г. N Р001-7955946809-49398407; от 08.12.2021 г. N Р001-7955946809-52172805) несмотря на вступившее в законную силу решение Мытищинского городского суда Московской области, признавшее отказ от 07.06.2019 незаконным (дело N 2-2763/2021), истец был вынужден продолжать осуществлять оплату по арендным платежам.

Истец неоднократно направлял досудебные претензии ответчику с предложением вернуть неправомерно удерживаемые денежные средства, но они были оставлены без ответа.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А41-44376/22 с муниципального образования "Городской округ Мытищи Московской области" в лице Администрации городского округа Мытищи было взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Захарчука Александра Анатольевича 2 683 848,95 руб. убытков.

Судом было установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному принятию решения о реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя Захарчука Александра Анатольевича на приобретение арендуемого земельного участка и возникшими убытками истца, представляющих собой расходы по арендной плате.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано истцом, согласно акту сверки расчетов, предоставленному Администрацией городского округа Мытищи Московской области, а также квитанциям об уплате арендных платежей и пеней при подаче искового заявления на взыскание убытков не были учтены платежи на сумму 416 968 руб. 54 коп., тогда как по расчету истца, общая сумма убытков, возникшая по вине ответчика, составляет 3 100 817,49 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате суммы убытков в размере 416 968 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается противоправный характер действий ответчика, причинная связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика, а также наличие и размер убытков.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы права с учетом конкретных обстоятельств данного дела, доводов сторон и представленных доказательств, применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2023 года в неотмененной части, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу N А41-41198/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ю.В. Архипова С.Ю. Дацук