Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2024 г. N Ф05-4519/23 по делу N А40-124215/2022

город Москва

02 июля 2024 г.

Дело N А40-124215/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Каменкин М.В., доверенность от 10.01.2023;

от заинтересованного лица: Копышкина С.Л., доверенность от 13.12.2023; Омельченко А.В., доверенность от 25.06.2024;

рассмотрев 25 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ЭКО центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 октября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 февраля 2024 года

по делу N А40-124215/22

по заявлению ООО "ЭКО центр"

об оспаривании акта

к МГФОМС,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКО центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МГФОМС (далее - фонд) о признании незаконным акта от 11.03.2022 N 19/29 и взыскании почтовых расходов в размере 1.594,54 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 признан недействительным акт фонда от 11.03.2022 N 19/29; с фонда в пользу общества взысканы расходы по государственной пошлине в размере 3.000 руб. и почтовые расходы в размере 244,24 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что суды не учли и не дали оценки доводам фонда, которые имеют существенное значение для разрешения спора; выводы судов о том, что действующим законодательством Российской Федерации допускается использование денежных средств, направленных на финансирование Территориальной программы обязательного медицинского страхования одного субъекта, на финансирование обязательств бюджетов иных субъектов Российской Федерации, являются ошибочными и не соответствуют законодательству Российской Федерации. Также судами ошибочно дана оценка предмету договоров, судами допущено неверное истолкование закона, не применены нормы права, подлежащие применению, применены нормы права, не подлежащие применению. Кроме того, суды необоснованно указали на отсутствие в акте проверки ссылок на конкретные нормы права, которые нарушены медицинской организацией.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭКО центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, фондом проведена выездная плановая комплексная проверка использования обществом средств, полученных на финансовое обеспечение Территориальной программы обязательного медицинского страхования города Москвы за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

По результатам проверки составлен акт от 11.03.2022 N 19/29, выданы предписание и требование, согласно которым обществу, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ), предложено осуществить возврат средств в бюджет фонда в сумме 45.365.490,96 руб. с уплатой штрафа 10% в размере 4.536.549,10 руб.

Общество, полагая данный акт незаконным и нарушающим его права, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Суды установили, что общество является медицинской организацией, оказывающей услуги по экстракорпоральному оплодотворению, имеющей право на осуществление медицинской деятельности в сфере обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) и осуществляющей деятельность в сфере ОМС.

В проверяемый период с 01.01.2020 по 31.12.2021 между фондом и обществом действовало два договора оказания платных медицинских услуг: в 2020 году действовал договор от 29.12.2016 N 2415 на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной гражданам, застрахованным по ОМС на территории других субъектов Российской Федерации; в 2021 году действовал договор от 18.01.2021 N 162 на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной гражданам, застрахованным по ОМС.

Согласно выводам, изложенным в акте проверки, требование о возврате 45.365.490,96 руб. основано на том, что обществом в 2020-2021 годах:

- использованы средства ОМС г. Москвы всего в сумме 14.648.692,51 руб. (по статьям 310, 224, 225) не по целевому назначению на оплату расходов, связанных с оказанием медицинской помощи в рамках реализации территориальных программ иных субъектов Российской Федерации и по договорам, заключенным обществом с участниками обязательного медицинского страхования иных субъектов Российской Федерации;

- документально не подтверждено возмещение средств ОМС г. Москвы в размере 30.716.798,45 руб., использованных не по целевому назначению (по статьям 341 и 346).

Вопреки доводам общества, как отметили суды, в акте проверки указано, в чем конкретно выразилось нецелевое использование средств ОМС, а именно: нарушение требований части 7 статьи 35 Федерального закона N 326-ФЗ в части оплаты за счет средств ОМС города Москвы медицинской помощи, оказанной в рамках реализации территориальных программ ОМС иных субъектов Российской Федерации и по договорам, заключенным медицинской организацией с участниками ОМС иных субъектов Российской Федерации (абзац девятый страницы 4 акта проверки).

Суды установили, что согласно данным, представленным обществом в ходе проверки, на оплату расходов по статьям 341 и 346, связанных с оказанием медицинской помощи в рамках реализации территориальных программ ОМС иных субъектов Российской Федерации и по договорам, заключенным обществом с участниками ОМС иных субъектов Российской Федерации, обществом использованы средства ОМС города Москвы в 2020 году в размере 17.404.489,36 руб., в 2021 году - в размере 16.470.253,53 руб.

Из них обществом представлены платежные поручения по возмещению средств ОМС за счет средств от приносящей доход деятельности (в связи с ошибочным расчетом себестоимости материальных запасов: раствор натрия хлорид) за 2020 год на сумму 1.296.646 руб., за 2021 год - на сумму 1.861.298,44 руб.

В ходе проверки обществом не представлены первичные банковские документы, подтверждающие осуществление "возмещения" использованных средств ОМС города Москвы из средств ОМС иных субъектов Российской Федерации за 2020 год на сумму 16.107.843,36 руб., за 2021 год - на сумму 14.608.955,09 руб.

Таким образом, суды обоснованно указали, что медицинской организацией документально не подтверждено возмещение средств ОМС города Москвы в размере 30.716.798,45 руб., использованных на реализацию территориальных программ ОМС других субъектов Российской Федерации по статьям 341 и 346 (абзацы третий - шестой страницы 9 акта проверки).

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом допущено использование средств ОМС города Москвы в размере 45.365.490,96 руб. на реализацию территориальных программ ОМС других субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 13 и 34 Федерального закона N 326-ФЗ, территориальные фонды ОМС создаются на территории каждого субъекта Российской Федерации как самостоятельные юридические лица, независимые друг от друга, для реализации государственной политики в сфере ОМС на территориях субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ, территориальный фонд ОМС осуществляет управление средствами ОМС на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС и в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом N 326-ФЗ, положением о территориальном фонде ОМС, законом о бюджете территориального фонда ОМС.

Доходы бюджетов территориальных фондов ОМС формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 26 Федерального закона N 326-ФЗ).

Территориальная программа ОМС утверждается отдельно в каждом субъекте Российской Федерации (статьи 7 и 36 Федерального закона N 326-ФЗ) и может включать в себя различные страховые случаи, которые подлежат оплате в рамках каждой конкретной Территориальной программы ОМС.

Исходя из статей 14, 144, пункта 11 статьи 145 Бюджетного кодекса Российской Федерации, каждый субъект Российской Федерации имеет собственный бюджет и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда, к которому относится территориальный фонд ОМС.

Бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда предназначены для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

Бюджеты территориальных фондов ОМС принимаются законами субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, в части 8 статьи 26 Федерального закона N 326-ФЗ указано, что средства бюджетов территориальных фондов ОМС не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

В соответствии с принципом самостоятельности бюджетов, установленным статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не допускается установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств которого, должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, а любые действия, приводящие к нарушению адресности либо к направлению бюджетных средств на цели, не названные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования статьи 27 Федерального закона N 326-ФЗ и статьи 133.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовое обеспечение организации ОМС на территориях субъектов Российской Федерации осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) бюджетам территориальных фондов ОМС в объеме, установленном федеральным законом о бюджете ФОМС на очередной финансовый год и на плановый период. Объем финансирования устанавливается в бюджете ФОМС отдельно для каждого субъекта Российской Федерации.

Территориальный фонд ОМС несет расходы на организацию ОМС исключительно на территории субъекта Российской Федерации, в котором он учрежден.

Согласно пункту 1 Положения о Московском городском фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 494-ПП (далее - Положение о МГФОМС), МГФОМС - территориальный фонд ОМС города Москвы является некоммерческой организацией, созданной Правительством Москвы для реализации государственной политики в сфере ОМС на территории города Москвы.

Таким образом, как правомерно отметили суды, Федеральным законом N 326-ФЗ и иными нормативными актами не установлена обязанность МГФОМС финансировать территориальные программы ОМС иных субъектов Российской Федерации. Оказание медицинской помощи в рамках территориальных программ ОМС других субъектов Российской Федерации за счет средств МГФОМС договорами на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключенными обществом, не предусмотрено.

Суды обоснованно указали, что средства ОМС города Москвы, полученные медицинской организацией за медицинскую помощь, оказанную в рамках территориальной и базовой программ ОМС, не могут быть использованы на реализацию медицинской организацией территориальных программ ОМС других субъектов Российской Федерации.

Суды установили, что Верховный Суд Российской Федерации отказал ООО "Клиника онкоиммунологии и цитокинотерапии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 14.06.2022 N 305-ЭС22-8108 по делу N А41-29601/21).

Верховный Суд Российской Федерации по указанному делу подтвердил правильность выводов нижестоящих судов о том, что оплата обязательств бюджета одного территориального фонда ОМС не может осуществляться за счет средств бюджета другого территориального фонда ОМС. Средства ОМС Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, использованные медицинской организацией на реализацию Территориальной программы ОМС города Москвы, признаны арбитражными судами, использованными не по целевому назначению.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.01.2022 N 310-ЭС21-21505 по делу N А64-4286/19 отметил, что израсходованные медицинской организацией на цели реализации территориальной программы ОМС другого субъекта Российской Федерации средства ОМС суды обоснованно признали нецелевым использованием, поскольку, несмотря на то, что эти средства были израсходованы на уплату налогов, страховых взносов, пеней и штрафов, такое расходование не могло быть осуществлено в целях реализации территориальной программы ОМС другого субъекта Российской Федерации.

Вопреки доводам общества, как обосновано отметили суды, фонд при проведении проверки действовал в рамках предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона N 326-ФЗ, медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

Суды установили, что положения, установленные в пунктах 1, 3.5, 8.11, 8.24, 8.25 формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденной приказом Минздрава России от 30.12.2020 N 1417н (далее - форма типового договора), аналогичны положениям, предусмотренным пунктами 1, 3.5, 8.11, 8.24, 8.25 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 18.01.2021 N 162, заключенного между фондом и обществом.

На основании пункта 2.4.12 договора на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной гражданам, застрахованным по ОМС на территории других субъектов Российской Федерации, от 29.12.2016 N 2415 медицинская организация обязуется обеспечить целевое использование средств ОМС в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что средства ОМС, полученные за медицинскую помощь, оказанную в рамках территориальной и базовой программ ОМС, медицинская организация обязана использовать в соответствии с целевым назначением.

В соответствии с пунктом 27 Порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденного приказом Минздрава России от 26.03.2021 N 255н (далее - Порядок контроля). Территориальным фондом ОМС осуществляется контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями, имеющими право на осуществление медицинской деятельности и включенными в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС по территориальным программам ОМС субъекта Российской Федерации.

Суды установили, что общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность в сфере ОМС города Москвы.

Таким образом, как правомерно отметили суды, средства ОМС, полученные за медицинскую помощь, оказанную в рамках территориальной и базовой программ ОМС по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 18.01.2021 N 162, по договору на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной гражданам, застрахованным по ОМС на территории других субъектов Российской Федерации, от 29.12.2016 N 2415, общество обязано использовать в соответствии с целевым назначением, а не по территориальным программам ОМС других субъектов Российской Федерации, что и проверялось фондом в соответствии с Порядком контроля.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 40 Порядка контроля, в случае осуществления медицинской организацией деятельности за пределами субъекта Российской Федерации, в котором она находится, возможно проведение территориальным фондом ОМС по месту осуществления медицинской деятельности проверки использования средств ОМС, поступивших в данную медицинскую организацию в рамках реализации территориальной программы ОМС другого субъекта Российской Федерации, в сфере ОМС которого данная медицинская организация осуществляет деятельность.

Кроме того, судами установлено, что согласно приказу МГФОМС от 24.01.2022 N 29 "О проведении проверки в ООО "ЭКО центр", в случае необходимости программа плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования может быть расширена и конкретизирована.

Таким образом, довод общества о том, что фонд превысил предоставленные полномочия при проведении проверки, правомерно признан судами незаконным и необоснованным.

Судами установлено, что ФОМС не вправе предоставлять официальные разъяснения, в связи с чем ссылка общества на мнение ФОМС в обоснование своей позиции признана судами несостоятельной.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что использование средств ОМС города Москвы в размере 45.365.490,96 руб. на реализацию территориальных программ ОМС других субъектов Российской Федерации подтверждается первичными бухгалтерскими документами.

Вопреки позиции общества, как указали суды, оформление МГФОМС результатов проверки в акте проверки соответствует всем обязательным требованиям, предусмотренным разделом VI Порядка контроля, в том числе, в акте проверки отражены факты нецелевого использования обществом средств ОМС города Москвы, а также требования нормативных правовых актов, нарушенные обществом при их использовании.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда ОМС штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда ОМС в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом ОМС соответствующего требования.

Суды указали, что в связи с выявлением по результатам проверки факта нецелевого использования обществом средств ОМС в размере 45.365.490,96 руб., фондом в акте проверки предъявлено требование о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в размере 45.365.490,96 руб., об уплате штрафа в размере 4.536.549,10 руб., что составляет 10 процентов от суммы средств ОМС, использованных не по целевому назначению.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что акт проверки является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, в связи с чем заявленные обществом требования оставлены судами без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по делу N А40-124215/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭКО центр" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Анисимова Е.Е. Шевченко