Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2024 г. N Ф05-14148/24 по делу N А40-219224/2023

г. Москва

03 июля 2024 г.

Дело N А40-219224/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Ворониной Е.Ю. Каденковой Е.Г.

при участии в судебном заседании:

от ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" - Вавилова А.М., дов. 26.12.2023

от ООО "ЭКОЦЕНТР" - Краснощекова Н.А., дов. от 17.01.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭКОЦЕНТР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по иску ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" к ООО "ЭКОЦЕНТР" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоцентр" (далее - Общество) о взыскании неустойки по договору от 18.03.2021 N МГТ0057-21 в размере 348 971 руб. 42 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024, удовлетворил иск.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От Предприятия поступил отзыв, в котором истец просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва. Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Предприятием (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по разработке и согласованию проектно-нормативной документации по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух для нужд филиалов ГУП "Мосгортранс" от 18.03.2021 N МГТ0057-21.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке и согласованию проектно-нормативной документации по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух для нужд филиалов ГУП "Мосгортранс" (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В силу пункта 3.1. Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 1 (первого) по 730 (семьсот тридцатый) календарный день с момента заключения Контракта.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок выполнения работ по Контракту - с 19.03.2021 по 20.03.2023.

В соответствии с пунктом 2 Технического задания выполнение работ осуществляется в соответствии с приложением N 3 к Контракту (График выполнения работ (Календарный план)) по заявкам Заказчика.

Согласно пункту 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Так, Заказчик направил в адрес Подрядчика заявки на выполнение работ по Контракту. В установленный срок Подрядчик выполнил работы на общую сумму 449 415, 88 руб. по 4 объектам: г. Зеленоград, проспект Генерала Алексеева, д. 46, стр. 1; г. Москва, ул. Криворожская, д. 6; г. Москва, ул. Нагорная, д. 1; г. Москва, Сколковское ш., д. 23, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ.

Вместе с тем Подрядчиком допущена просрочка выполнения работ по Контракту по следующим заявкам:

N	Заявка (место выполнения работ)	Срок по заявке	Фактический срок
1	N 1 от 27.04.2021 г. Москва, Новоясеневский проспект, вл. 4	С 20.05.2021 по 18.03.2023	12.05.2023
2	N 1 от 27.04.2021 г. Москва, Малая Очаковская ул., д. 8	С 20.05.2021 по 18.03.2023	29.05.2023
3	N 1 от 25.03.2021 г. Москва, 5-я Кабельная ул., д. 1	Май 2021	12.04.2023
4	N 1 от 25.03.2021 г. Москва, Монтажная ул., д. 11	Апрель 2021	17.03.2023
5	N 1 от 25.03.2021 г. Москва, Проезд N 326, д. 1	Май 2021	29.03.2023
6	N 1 от 30.03.2021 г. Москва, ул. Бочкова, д. 10	С апреля 2021	26.05.2023
7	N 1 от 01.04.2021 г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 112	31.12.2021	04.04.2023
8	N 1 от 01.04.2021 г. Москва, 3-й Силикатный проезд, д. 9	31.12.2021	04.04.2023
9	N 1, г. Москва, Каширское ш., д. 67	26.04.2021	05.05.2023
10	N 1, г. Москва, Андропова проспект, д. 20	26.04.2021	05.05.2023
11	N 1, г. Москва, 2-й Нагатинский проезд, д. 8	26.04.2021	05.05.2023
12	N б/н от 22.03.2021 г. Москва, Левобережная ул., д. 6	С апреля 2021	24.03.2023
13	N б/н от 22.03.2021 г. Зеленоград, 1-й Западный пр-д, д. 11, стр. 1	С апреля 2021	04.04.2023
14	N 1-2021 от 16.06.2021 г. Москва, ул. Ходынская, д. 5	21.06.2021 -25.06.2021	31.03.2023
15	N 1-2021 от 16.06.2021 г. Москва, ул. Дениса Давыдова, д. 2	21.06.2021	18.03.2023
16	N 1-2021 от 16.06.2021 г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 4	21.06.2021 -25.06.2021	17.03.2023
17	N 1 от 05.04.2021 г. Москва, ул. Матросская тишина, д. 15/17, стр. 1	Не позднее 01.12.2021	20.03.2023

Таким образом, как указал истец, Подрядчик допустил нарушение условий Контракта, выразившееся в просрочке выполнения работ по Контракту, в связи с чем Заказчик направил в его адрес претензию о начислении пени, которая ответчиком исполнена не была, ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 12, 193, 309, 310, 330, 420, 702 ГК РФ, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и обоснованно исходили из следующего: факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, установленных контрактом, доказан материалами дела, следовательно, неустойка в общем размере 348 971 руб. 42 коп. в соответствии с пунктами 7.1, 7.3 Контракта ответчику начислена правомерно; расчет неустойки проверен и признан верным; оснований, исключающих наступление предусмотренной контрактом ответственности, не установлено; доказательства оплаты начисленной неустойки отсутствуют.

При этом судами отмечено, что общий срок выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1. Контракта исчисляется с 19.03.2021 по 20.03.2023 (последний день срока выпадает на 18.03.2023 (суббота), и не включает в себя срок на предоставление отчетной документации, указанный в пункте 4.1 Контракта, в связи с чем представленный ответчиком контррасчет пени, рассчитанный с 28.03.2023, отклонен.

Также судами принято во внимание, что в заявках Заказчика, вопреки мнению Общества, указана дата выполнения работ по Контракту в соответствии с Формой заявки (Приложение N 6 к Техническому заданию к Контракту), то есть срок выполнения работ по Контракту. При этом пункт 2 Технического задания к Контракту устанавливает лишь срок направления заявки Подрядчику посредством электронной почты - не менее чем за 3 (три) календарных дня до даты начала выполнения работ, указанной в данной заявке, однако не устанавливает, что в заявке содержится только дата начала выполнения работ по Контракту. Таким образом, суды признали ошибочными доводы Общества о том, что в заявках Заказчика указаны даты начала выполнения работ по Контракту, а не срок выполнения работ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ)

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов. По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А40-219224/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Немтинова

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Г. Каденкова