Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2024 г. N Ф05-11999/24 по делу N А41-30190/2023

г. Москва

3 июля 2024 г.

Дело N А41-30190/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Борсовой Ж.П., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца - Булатов И.В. по доверенности N 12 от 01.12.2023,

от ответчика - Давыдова З.П. по доверенности N 48 от 18.01.2024,

рассмотрев 25.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область"

на решение от 19.07.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 04.03.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Акционерного общества "Воскресенские тепловые сети"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Воскресенские тепловые сети" (далее - АО "ВТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (далее - ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за периоды май 2022, август 2022, октябрь - декабрь 2022 в общем размере 890 889 руб. 95 коп., неустойки в размере 332 687 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" в пользу АО "ВТС" взысканы задолженность в размере 890 889 руб. 95 коп., неустойка в размере 325 827 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "ВТС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2021 истец направил в адрес ответчика договор от 20.12.2021 N 71/2 на поставку тепловой энергии, от котельной, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, д. Чемодурово, ул. Советская, собственником которой является АО "Воскресенские тепловые сети", со сроком действия с 01.12.2021 по 31.12.2022.

02.02.2022 от ответчика поступило письмо с просьбой разбить направленный договор от 20.12.2021 N 71/2 на два договора, сроком действия с 01.12.2021 по 31.12.2021 и на договор сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022.

02.02.2022 в адрес ответчика истцом направлены два договора, от 20.12.2021 N 71/2 сроком действия с 01.12.2021 по 31.12.2021 и договор от 01.01.2022 N 71/3 сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022, в том числе с Приложением N 2 "Стоимость поставки тепловой энергии на 2022 год".

23.03.2022 в адрес истца ответчиком возвращен подписанный договор N 71/3 от 01.01.2022 с протоколом разногласий, 19.04.2022 в адрес ответчика истцом направлен протокол согласования разногласий к протоколу разногласий.

Таким образом, стороны не пришли к единой редакции договора от 01.01.2022 N 71/2023, при этом истцом были выполнены обязательства по поставке тепловой энергии и ГВС полностью и в срок, в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры и приемо-сдаточные акты за оказанные услуги, однако обязанность по полной оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не исполнена.

За периоды май, август, октябрь - декабрь 2022 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 11 124 065 руб. 90 коп., из которой задолженность составила 890 889 руб. 95 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты полученной тепловой энергии, истец на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислил неустойку за период с 11.06.2022 по 06.04.2023 в размере 332 687 руб. 91 коп.

Удовлетворяя исковые требования АО "ВТС", руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 438, 445, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 41.3, 41.4 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, а также правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела передачи истцом тепловой энергии в заявленном объеме, а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

Установив факт нарушения сроков оплаты, суды признали исковые требования о взыскании неустойки обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера неустойки до суммы 325 827 руб. 15 коп., в связи с неверным расчетом неустойки без учета актуальной ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день фактической оплаты ответчиком части долга.

Выводы судов в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспариваются, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции проверке не подлежит.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с отклонением ходатайства об истребовании доказательств, были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку истец не обосновал какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребимыми доказательствами, причины, препятствующие получению доказательств, а также место их нахождения.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не принимаются судебной коллегией, поскольку судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют, отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении судебной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о необходимости в рассматриваемом случае расчета объема тепловой энергии в соответствии с пунктами 115-117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу N А41-30190/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.