Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2024 г. N Ф05-12199/24 по делу N А40-180501/2023

г. Москва

4 июля 2024 г.

Дело N А40-180501/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Шахтер" - Савинская Л.О., по доверенности от 15.09.2023;

от федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации - Синицына А.И., по доверенности от 15.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Транслом" - Шилова А.В., по доверенности от 29.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтер" (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024

по делу N А40-180501/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шахтер"

к федеральному государственному автономному учреждению "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации

о признании недействительными результатов торгов, о признании недействительным договора,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транслом",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шахтер" (далее - ООО "Шахтер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "УИСП" Минобороны России, Учреждение, ответчик) о признании недействительными результатов торгов, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансом" (далее - ООО "Транслом").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Шахтер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, вынести по делу новое решение.

До рассмотрения кассационной жалобы от Учреждения, от ООО "Транслом" поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Шахтер" поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ФГАУ "УИСП" Минобороны России и ООО "Транслом" возражали относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.07.2023 на официальном сайте Учреждения размещено информационное сообщение о проведении 18.01.2023 аукциона в открытой форме по продаже имущества.

27.07.2023 истцом подана заявка на участие в аукционе 04.08.2023, зарегистрирована ответчиком под номером 32.

02.08.2023 истцом получено уведомление ответчика об отказе в допуске к участию в аукционе 04.08.2023.

04.08.2023 проведен аукцион, по результатам которого с победителем - ООО "Транслом", предложившим наибольшую цену, заключен договор купли-продажи имущества.

Исковые требования мотивированы нарушением организатором торгов (Учреждением) установленных законом правил, обоснованном и незаконном отказе ответчика в допуске общества к участию в аукционе.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Указанные требования регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом.

Порядок отчуждения государственного и муниципального имущества (статья 217 ГК РФ) регулируется Федеральным законом от 21.12.2001 N 178 "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

Пункт 5 статьи 13 Закона о приватизации устанавливает, что приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными Законом о приватизации.

При этом статья 3 Закона о приватизации предусматривает, что его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Отчуждение государственного и муниципального имущества регулируется иными федеральными законами и (или) иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон об автономных учреждениях) имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ.

Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (пункт 1 статьи 3 Закона об автономных учреждениях).

В свою очередь, статьей 3 Закона об автономных учреждениях установлено право автономного учреждения распоряжаться самостоятельно (или с разрешения собственника) движимым имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1999 N 1165 "О реализации высвобождаемого движимого военного имущества" (далее - Постановление N 1165) утвержден перечень высвобождаемого движимого военного имущества, пунктом 2 правил, утвержденных данным Постановлением N 1165 предусмотрено, что решение о высвобождении имущества принимает федеральный органам исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Во исполнение Постановления N 1165 приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.06.2016 N 377 утвержден Порядок подготовки и принятия решений о высвобождении и реализации движимого военного имущества в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Приказ N 377), в котором прямо установлено, что указанный порядок не распространяется на случаи, когда федеральные государственные унитарные предприятия, бюджетные и автономные учреждения в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, самостоятельно распоряжаются имуществом.

Судами принято во внимание, что действующее законодательство не предусматривает для продажи движимого имущества, закрепленного за автономным учреждением на праве оперативного управления, обязательного проведения регламентированных процедур (торгов), включая аукционы; автономное учреждение вправе самостоятельно определить способ реализации такого имущества, в том числе без проведения аукциона, в связи с чем, актами, регулирующим продажу движимого имущества учреждения, являются внутренние документы (положения) учреждения.

Установив, что оспариваемые торги проведены в отсутствие доказательств нарушения правил при проведении торгов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Судами также принято во внимание, что в уведомлении от 02.08.2023 была указана причина отказа, а именно, что представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с информационным сообщением от 10.07.2023; обществом к заявке не приложены документы (договоры), подтверждающие опыт работы с продуктами утилизации ВВТ (в виде лома черных и цветных металлов, обращение с которыми регулируется федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Данное основание отказа в допуске к участию в продаже зафиксировано комиссией в протоколе определения участников продажи движимого имущества от 02.08.2023 и соответствует подпункту 1 пункта 7.10 Положения, а также решению от 06.07.2023.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что отказ ответчика в допуске истца к участию в аукционе является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной оценке обстоятельств, на которых основаны выводы судов, и доказательств, по результатам исследования которых суды установили эти обстоятельства. Однако по таким мотивам исходя из положений статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке.

Несоответствия выводов судов об обстоятельствах спора имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает, нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам применены судами правильно.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А40-180501/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья И.В. Лазарева

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова