Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2024 г. N Ф05-11584/21 по делу N А40-71901/2020

г. Москва

4 июля 2024 г.

Дело N А40-71901/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Каменецкого Д.В., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от Сугасяна Р.О. - представитель Копытков А.В. (доверенность от 24.10.2023) - участие онлайн

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сугасяна Романа Олеговича,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 (N 09АП-14941/2024), по заявлению Сугасяна Романа Олеговича о признании торгов по продаже имущества должника недействительными,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Научно-исследовательский институт транспортного строительства",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 АО "Научно-исследовательский институт транспортного строительства" (далее - должник; ИНН 7716007031, ОГРН 1027700100119) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Микушин Илья Вениаминович (ИНН 662300524821), о чем в газете "Коммерсантъ" от 27.02.2021 N 34(6996) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 18.10.2023 поступило заявление Сугасяна Р.О. о признании торгов по продаже имущества должника недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, в удовлетворении заявления Сугасяна Р.О. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сугасяна Р.О. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что материалами дела подтверждается наличие оснований для признания торгов недействительными.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

До судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в суд округа поступил отзыв ООО "КомплектСтрой", приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Судебной коллегией, в связи с нарушением порядка подачи, отказано в приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего должника.

Представитель Сугасяна Р.О. в заседании суда округа поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы конкурсный управляющий должника, ООО "КомплектСтрой", иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав кассатора, участвующего в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на официальном сайте https://fedresurs.ru опубликовано объявление о проведении торгов (сообщение от 08.09.2023 N 12351361) о продаже имущества АО "Научно-исследовательский институт транспортного строительства" путем проведения электронных торгов в форме аукциона.

Согласно информационному сообщению, задаток на участие в торгах устанавливается в размере 20% от начальной стоимости имущества. Датой внесения задатка считается дата поступления денежных средств на специальный расчетный счет. Сроки приема заявок установлены с 11.09.2023 10:00 по 16.10.2023 10:00.

Согласно сообщению о результатах торгов от 16.10.2023 N 12715612 победителем торгов по продаже имущества должника признано ООО "КомплектСтрой", предложившее цену приобретения имущества в размере 105 119 574 руб. 45 коп. Согласно сообщению от 24.10.2023 N 12786821 между конкурсным управляющим должника и победителем торгов, заключен договор купли-продажи имущества, по установленной цене продажи - 105 119 574 руб. 45 коп.

Заявитель указывал что, он незаконно был не допущен к участию в торгах, указанные торги подлежат признанию недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 19, 32, 110, 111, 139 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходили из того, что при проведении спорных торгов не допущено нарушений, которые могли бы являться основанием для признания торгов недействительными.

Коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст. 139 Закона о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже размер и срок внесения задатка (абза. 8 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

В соответствии с п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Согласно п. 12 указанной статьи решение организатора торгов о допуске

заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Согласно ч. 12 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: 1) заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; 2) представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; 3) поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В настоящем случае, согласно выписке с расчетного счета ООО "ТендерСтандарт" (электронная торговая площадка) на момент окончания этапа приема заявок и рассмотрения заявок на участие, задатки поступили от следующих лиц: ИП Зверева Елена Никандровна, Юрченко Татьяна Григорьевна, ИП Араканцев Александр Сергеевич, ООО "КомплектСтрой", ИП Виноградова Галина Евгеньевна.

Судами также установлено, что Сугасяном Р.О. 13.10.2023 осуществлена оплата задатка в размере 12 750 000 руб., однако, на момент проведения торгов и подведения их торгов задаток на счет организатора торгов не поступил.

При этом довод заявителя о несвоевременном поступлении задатка в связи с некорректным указанием КПП в сообщении о проведении торгов, опубликованном на ЕФРСБ, обоснованно отклонен судами со ссылкой на Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П (п. 5.1., 5.7., п. 101-109 приложения N 1).

Кроме того, суды обоснованно указали на то, что к участию в торгах допущены четыре участника, три из которых оплатили задаток с указанием в платежном поручении КПП согласно сообщению о проведении торгов, размещенному на ЕФРСБ, что не явилось препятствием для своевременного зачисления денежных средств на расчетный счет ЭТП.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при проведении спорных торгов не допущено нарушений, которые могли бы являться основанием для признания торгов недействительными.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

При этом организатор торгов не допускает заявки, не соответствующие требованиям аукционной документации, что может привести к неизбежному нарушению прав лиц, добросовестно представивших заявки на участие, полностью соответствующие установленному порядку и законодательству РФ.

Более того, допуск заявки, не обеспеченной задатком, может повлечь причинение убытков должнику и кредиторам.

Заявитель также ссылался на аффилированость ООО "КомплектСтрой" и должника через Егорова А.А., исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа должника в период с 23.07.2015. до 14.10.2015.

Данный довод также отклонен судами, поскольку ООО "КомплектСтрой", учрежденное Егоровым А.А. 18.04.2016., юридическая связь Егорова А.А. с должником прекращена 14.10.2015., что свидетельствует об отсутствии аффилированности применительно к ст. 19 Закона о банкротстве.

Судами исследованы фактические обстоятельства спора, правомерно установлено, что при проведении торгов не допущено нарушений, которые могли бы являться основанием для признания торгов недействительными.

Доводы заявителя являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. У суда округа отсутствуют основания для иной оценки фактических обстоятельств дела.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив отсутствия оснований для признания торгов недействительными, с чем соглашается суд округа

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Сугасяна Р.О. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу N А40-71901/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.М. Панькова