Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2024 г. N Ф05-11675/24 по делу N А40-21641/2023

г. Москва

3 июля 2024 г.

Дело N А40-21641/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - Ширякова А.Л. по доверенности от 28.05.2024 N Д-НН/138 (онлайн),

от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосети" - Кандидатов О.А. по доверенности от 01.01.2024, Николаевский Д.О. по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев 27 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 года по делу N А40-21641/2023,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосети"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - истец, ПАО "Россети Центр и Приволжье") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосети" (далее - ответчик, ООО "Лукойл-Энергосети") о взыскании 214 388 367 руб. 35 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, 137 975 603 руб. 12 коп. пени по состоянию на 09.11.2022, пени в соответствии с пунктом 15 (3) постановления Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, начисленных на сумму невыплаченного основного долга, начиная с 09.11.2022 до дня фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 года, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 214 388 367 руб. 35 коп. долга, 46 862 547 руб. 78 коп. пени по состоянию на 21.09.2023, пени за период с 22.09.2023 до дня фактической оплаты долга; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального права при определении размера пени, начальной даты периода просрочки, которая императивно установлена нормами закона, просил решение и постановление отменить в части отказа во взыскании суммы пени, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От истца в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции); приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личности представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 27 июня 2024 года представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представители ответчика против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 01.08.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 2310-юр оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ответчик обязуется оплачивать услугу в порядке, установленным договором.

Как указывает истец, в связи с выявлением занижения объема оказанных услуг по договору в период октябрь 2019 года - декабрь 2020 года, 01.10.2022 ответчику выставлены и направлены корректировочные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период; общая стоимость оказанных услуг согласно корректировочным актам N 1 к актам об оказании услуг составила 214 388 367 руб. 37 коп.; истцом в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг начислена неустойка.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 328, 330, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861), установив факт оказания истцом услуг, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, скорректировав расчет неустойки с учетом даты получения корректировочных актов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования в части.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права при определении размера пени, начальной даты периода просрочки оплаты, основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

При этом судами учтено, что выявленный истцом позднее дополнительный объем оказанных услуг не мог быть оплачен ответчиком до предоставления ему соответствующих корректировочных актов; согласовывая акты оказания услуг за 2019 и 2020 годы, стороны исходили из того, что установленный в актах объем обязательств будет оплачен ответчиком в сроки, установленные законом и договором, но не могли достоверно знать об установлении в будущем дополнительного объема фактически оказанных услуг, взаимные обязательства не содержали условия о сроке исполнения дополнительно выявленных обязательств в будущем; при этом выставленные счета по оказанным услугам за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года приняты и оплачены полностью ответчиком, в актах сверки взаимных расчетов за спорный период задолженность отсутствует.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принцип добросовестного осуществления гражданских прав, и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 года по делу N А40-21641/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

Ж.П. Борсова Н.О. Хвостова