Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2024 г. N Ф05-11229/24 по делу N А41-88147/2023

г. Москва

3 июля 2024 г.

Дело N А41-88147/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (в лице филиала N 1): не явился

от ФКУ "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области": не явился

рассмотрев 02 июля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (в лице филиала N 1)

на решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2024 г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 г.

по делу N А41-88147/23

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (в лице филиала N 1)

к ФКУ "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области"

о взыскании финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (в лице филиала N 1) (далее заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ N 1 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ФКУ ИК N 1 УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, заинтересованное лицо) о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль и сентябрь 2021 года, май, август, октябрь 2022 года, за представление недостоверных и (или) неполных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год, по форме СЗВ-М за июнь и июль 2021 года в общем размере 7.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2024 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 г. решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2024 года по делу N А41-88147/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (в лице филиала N 1), в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, незаконность судебных актов, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от заинтересованного лица поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении представленных учреждением по форме СЗВ-М сведений о застрахованных лицах проверки фондом установлено нарушение страхователем пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (представление страхователем неполных (недостоверных) сведений о работающих у него застрахованных лицах позже установленного срока). Ввиду непредставления учреждением в установленные в направленных в его адрес фондом уведомлениях сроки сведений по форме СЗВ-СТАЖ (доп.) фондом составлены акты, вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и направлены требования об уплате в добровольном порядке начисленных финансовых санкций.

Неуплата учреждением штрафа в добровольном порядке явилось основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом от 22 апреля 2020 г. N211н, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и об обоснованности суммы заявленного штрафа, однако, судом с учетом представленных заинтересованным лицом обстоятельств, смягчающих ответственность, снижен размер штрафа ввиду его несоответствия тяжести совершенного правонарушения, а также признакам разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Заявитель в своей кассационной жалобе выражает несогласие со снижением размера штрафа.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером штрафа были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2024 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 г. по делу N А41-88147/23 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев