Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2024 г. N Ф05-11176/24 по делу N А40-230482/2023

г. Москва

04 июля 2024 г.

Дело N А40-230482/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кашина Л.А., по доверенности от 11.12.2023

от заинтересованного лица: Веприцкий М.А., по доверенности от 11.12.2023

от третьих лиц:

- от ООО "ДевмоС": не явился, извещен

- от Правительства Москвы: Кашина Л.А., по доверенности от 19.07.2023

рассмотрев 03 июля 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 января 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 апреля 2024 года

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

третьи лица: ООО "ДевмоС", Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 28.07.2023 N КУВД001/2023-17268064/6, о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности осуществить учетно-регистрационные действия по прекращению договора аренды от 20.03.2018 N М-04-052094 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:12625 по адресу: г. Москва, пр-кт Волгоградский, вл. 32/3, на основании заявления N КУВД-001/2023-17268064.

Решением арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы просил оставить решение и постановление без изменения.

ООО "ДевмоС" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и ООО "ДевмоС" заключен договор аренды от 20.03.2018 N М-04-052094 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:12625 по адресу: г. Москва, пр-кт Волгоградский, вл. 32/3 на условиях аренды для эксплуатации производственных и административных зданий и сооружений сроком до 30.09.2058.

ООО "ДевмоС" обратилось в Департамент с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 20.03.2018 N М-04-052094.

Договор аренды земельного участка, переданного под строительство многоквартирного дома и благоустройство прилегающей территории, прекращается с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме.

Изложенное, послужило основанием для обращения Департамента в Управление Росреестра по Москве с заявлением о погашении записи в ЕГРН о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001018:12625.

Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением КУВД-001/2023-17268064 об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.04.2023 прекращения договора аренды от 20.03.2018 N М-04-052094 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:12625 по адресу: г. Москва, пр-кт Волгоградский, вл. 32/3.

Уведомлением от 02.05.2023 N КУВД-001/2023-17268064/1 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием зарегистрированного ограничения в виде ипотеки в пользу иного лица.

28.07.2023 государственным регистратором принято решение, оформленное уведомлением N КУВД-001/2023-17268064/6, об отказе в государственной регистрации прекращения вышеназванного договора аренды.

Посчитав, что уведомление регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает их законные права и интересы, сособственники объекта обратились с настоящим заявлением в суд.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Исследовав и оценив доводы сторон и третьих лиц и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 334, пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), статьи 25, пункта 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения в ЕГРН записи о прекращении действия договора аренды земельного участка, оснований для отказа в регистрации прекращения договора аренды у регистрационного органа не имелось, пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что погашение записи об аренде ООО "Девмос" не нарушает прав третьих лиц, а границы земельного участка кадастровым номером 77:04:0001018:12625 соответствуют границам определенных ППТ; наличие в ЕГРН записи об ипотеке не может препятствовать государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка, заключенного с арендатором. При этом регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, мотивированно отклонены, сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Ссылка Управления на иной судебный акт отклонена судебной коллегией, поскольку он принят при иных фактических обстоятельствах.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, кассационной инстанцией не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 года по делу N А40-230482/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев