Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2024 г. N Ф05-12036/24 по делу N А41-81582/2023

г. Москва

4 июля 2024 г.

Дело N А41-81582/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овечкиной Светланы Алексеевны на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Овечкиной Светланы Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Овечкина Светлана Алексеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 686 600 рублей неосновательного обогащения, 21 161,95 рублей процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 15.09.2023, с 16.09.2023 по день вынесения решения, далее со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины, о понуждении аннулировать штрафы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Истец представил письменные возражения на отзыв на кассационную жалобу. Данные письменные возражения на отзыв подлежат возвращению ответчику, поскольку, исходя из положений статей 279, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представление такого процессуального документа, как письменные возражения на отзыв на кассационную жалобу, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Так как указанные письменные возражения представлены в электронном виде, они фактически истцу не возвращаются.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (продавец) и ответчиком (Вайлдберриз) заключен договор на основании оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, по условиям которого продавец поручил, а Вайлдберриз принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт (далее - покупатели). Ответчик от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ответчиком самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (п. 3.1 оферты).

Пунктом 5.5 оферты предусмотрено, что Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (далее - отчет) в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе. Форма отчета определяется Вайлдберриз. Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (п. 5.6 оферты).

Согласно п. 5.7 оферты Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

В силу п. 5.8 оферты доступная к выплате сумма (с учетом удержаний, указанных в п. 6.8) указана на портале в личном кабинете продавца, учитывает продажи товаров продавца и его обязательства перед ответчиком на день ее отображения и обновляется ежедневно.

В соответствии с п. 9.6.3 Правил использования портала продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей передачей таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки.

В случае выявления нарушения настоящего пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в п. 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что с марта по август 2023 года в его личный кабинет поступили уведомления об удержании штрафов на общую сумму 686 600 рублей.

В детализациях отчетов N N 28307852, 28783971, 31797598, 32315207, 33453952, 34594354, 41243014 содержатся следующие сведения: штраф в размере 135 500 рублей, 135 500 рублей, 135 500 рублей, 135 500 рублей, 135 500 рублей, 135 500 рублей и 3 600 рублей с обоснованием - штраф за нарушение правил площадки, использование механик искусственного занижения рейтинга (ИМИЗР).

Отчеты истец не принял, универсальные-передаточные документы и акты взаиморасчета не подписал.

Поскольку с истца в пользу ответчика удержана сумма штрафов на общую сумму 686 600 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 56, 157, 166, 309, 310, 330, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходили из того, что ответчиком установлено нарушение истцом условий оферты - совершение запрещенных п. 9.6 оферты действий по самовыкупу; доказательств, опровергающих выявленные ответчиком нарушения условий оферты, истцом не представлено; установив, что в связи с допущенными нарушениями договором предусмотрено возмещение продавцом убытков, а также уплата штрафной неустойки сверх понесенных убытков, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что ответчик не имеет права удерживать с истца никаких денежных средств, даже в рамках штрафов, если нарушения не доказаны, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года по делу N А41-81582/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина