Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2024 г. N Ф05-11843/24 по делу N А40-243717/2023

г. Москва

4 июля 2024 г.

Дело N А40-243717/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Климат-Опт" - Новгородов В.М., представитель по доверенности от 13 октября 2023 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве - Зарипова Л.М., представитель по доверенности от 2 апреля 2024 года;

от третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина" Министерства здравоохранения Российской Федерации - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 27 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Климат-Опт"

на решение от 5 февраля 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 16 апреля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делуN А40-243717/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Климат-Опт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина" Министерства здравоохранения Российской Федерации

о признании незаконным решения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Климат-Опт" (далее - заявитель, ООО "Климат-Опт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) от 18 октября 2023 года по делу N 077/10/104-13978/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Климат-Опт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО "Климат-Опт" в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения обращения учреждения о включении информации об ООО "Климат-Опт" в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения ООО "Климат-Опт" от заключения контракта по результатам проведенного Учреждением электронного аукциона на поставку и ввод в эксплуатацию кондиционеров (реестровый N 0373100094323000979). ООО "Климат-Опт" было признано победителем указанного аукциона, что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29 сентября 2023 года N ИЭА1, антимонопольным органом вынесено решение от 18 октября 2023 года по делу N 077/10/104-13978/2023, в соответствии с которым обращение признано обоснованным, а сведения об ООО "Климат-Опт" включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Климат-Опт" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого решения суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения закону.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по осуществлению закупок.

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанным победителем закупки и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

По смыслу Закона о контрактной системе включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, по сути, является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика).

Таким образом, поскольку необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то размещение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестном поведении.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в сфере закупок фактически следует, что неподписание участником закупки проекта контракта в установленный срок является самостоятельным и безусловным основанием для включения сведений о таком участнике в реестр недобросовестных поставщиков, при этом положениями части 1 названной статьи закона прямо установлена обязанность участников закупки, чьи заявки не были отозваны, подписать направленный им Заказчиком проект государственного контракта.

Согласно части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается этот контракт, обеспечения его исполнения в соответствии с названным законом.

В силу части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения его исполнения в срок, установленный для заключения контракта, такой участник признается уклонившимся от его заключения.

Толкование приведенных норм права в совокупности со статьями 51 и 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок позволяет сделать вывод о том, что непредставление обеспечения исполнения контракта также является самостоятельным основанием для признания участника закупки уклонившимся от заключения государственного контракта.

Суды первой и апелляционной инстанции указали, что в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29 сентября 2023 года N ИЭА1 ООО "Климат-Опт" признано победителем Аукциона, и ему на основании части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в сфере закупок 3 октября 2023 года направлен проект государственного контракта на подписание.

Судами также установлено, что по состоянию на 11 октября 2023 года ООО "Климат-Опт" не подписало контракт, в связи с чем учреждением в Единой информационной системе размещен протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта в связи с неподписанием в установленные сроки проекта контракта и непредоставлением обеспечения исполнения контракта. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанное послужило основанием для включения ООО "Климат-Опт" в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав материалы дела, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что о возникновении обязанности по подписанию государственного контракта ООО "Климат-Опт" стало известно еще 3 октября 2023 года - в дату направления ему учреждением проекта государственного контракта на подписание.

ООО "Климат-Опт" не представило в материалы дела доказательств отсутствия у него возможности подписания контракта в срок.

Судами обоснованно установлено и поддерживается судом округа то обстоятельство, что ООО "Климат-Опт", при должной степени заботливости и осмотрительности, имело возможность исполнить свои обязательства и заключить контракт в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции правомерно усмотрели в действиях ООО "Климат-Опт" недобросовестное поведение, выразившееся в уклонении от заключения контракта, признав законным решение антимонопольного органа, с чем суд кассационной инстанции согласен.

Доводы кассационной жалобы ООО "Климат-Опт", были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие ООО "Климат-Опт" с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года по делу N А40-243717/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова Е.Е. Шевченко