Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2024 г. N Ф05-12651/24 по делу N А40-148943/2023

город Москва

02 июля 2024 г.

Дело N А40-148943/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Артищев М.А. по дов. N 2-Д от 29.01.2024

от ответчика: не явка,

рассмотрев 25 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минфина России

на решение от 04.12.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.03.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску АО "ФПК"

к Минфину России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: АО "ФПК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минфину России (далее - ответчик) о взыскании 1 955 рублей 60 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Минфин России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представленные АО "ФПК" возражения на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела в качестве отзыва, поданного с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в период с января 2022 года по декабрь 2022 года АО "ФПК" оказывало услуги по перевозке граждан, пользующихся правом льготного (бесплатного) проезда железнодорожным транспортом на основании Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, заключенного правительствами государств СНГ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина) в г. Москве 12.03.1993 (далее - Соглашение), а именно инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также лицам, приравненным к ним на общую сумму 1 955 руб. 60 коп.

Вышеназванное Соглашение действует по настоящее время, с учетом протокола от 22.11.2007, является действующим межгосударственным документом о взаимном признании прав на льготный проезд инвалидов и участников Великой Отечественной войны (ВОВ).

В силу статьи 8 Соглашения возмещение транспортным организациям расходов, связанных с оплатой стоимости проезда лиц, указанных в Соглашении, осуществляется его сторонами в соответствии с национальным законодательством.

Истцом указано, что поскольку специальные правила реализации вышеуказанного Соглашения отсутствуют, то необходимо руководствоваться Конституцией Российской Федерации, согласно положениям которой, исполнение взятых Российской Федерацией обязательств, вытекающих из заключенных международных договоров и соглашений, является расходной статьей федерального бюджета.

Факт предоставления льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом на основании Соглашения подтверждается данными продажи билетов автоматизированной системы "Экспресс" (АСУ "Экспресс"), содержащей информацию о фамилии, имени и отчестве пассажира, категории льготы, номере удостоверения, подтверждающего право на льготу, паспортных данных пассажира, дате поездки, виде льготы, номере билета, номера терминала, через который продан билет, общей стоимости проезда, фактически уплаченной пассажиром сумме, размере неполученных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что факт предоставления льгот инвалидам и участникам ВОВ подтвержден представленными в дело копиями купонов кассира, подтверждающих продажу билетов, и копиями талонов, предоставленных в железнодорожные кассы в обмен на льготный проездной документ (билет).

Согласно учетным данным АСУ "Экспресс", сформированным по месту продажи льготных проездных документов (билетов), истцом при оказании услуг при перевозке железнодорожным транспортом граждан в соответствии с Соглашением были недополучены доходы в сумме 1 955 рублей 60 копеек, которые являются убытками последнего.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылался на то, что оснований для предоставления истцом льготного проезда по территории Российской Федерации на основании листов талонов не имеется.

Как правомерно указано судами обеих инстанций, в настоящем случае первично понятие самого права на пользование льготами у определенных категорий граждан, подтвержденное соответствующим документом - удостоверением и их обращения к истцу за его реализацией, а также правильность оформления процедуры предоставления льгот перевозчиком. При этом, талон - есть дополнительный документ, предоставляющийся гражданами вместе с документом, удостоверяющим право на льготу и подшивающийся к купону кассира. Номер удостоверения указан в проездном документе и в купоне кассира.

При этом, судами правомерно указано, что доказательств недостоверности АСУ "Экспресс" ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судами в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу N А40-148943/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников