Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2024 г. N Ф05-8184/24 по делу N А40-96509/2023

г. Москва

1 июля 2024 г.

Дело N А40-96509/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Дацука С.Ю., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Машович М.А. по доверенности от 11.01.2024

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 19 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Тандер"

на решение от 15.11.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 15.03.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Управляющая компания "Прагма Капитал"

к АО "Тандер"

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма Капитал Д.У. ЗПИФ комбинированный "Тестуд" (далее - истец,) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 413 562,60 руб. за период с 05.08.2020 по 27.10.2023, неустойки в размере 666 616,37 руб. за период с 05.08.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 27.10.2023, за исключением периода действия моратория установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, с последующим начислением неустойки из расчета 0,05%, начиная с 28.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении требований истца по пунктам 1 и 3 требований отказать в полном объеме, в удовлетворении требований истца по пункту 2 отказать в части.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что фактическая задолженность в заявленном истцом размере отсутствует; истцом изменены основания и предмет искового заявления. Заявитель ссылается на то, что ответчик оплатил задолженность в размере 413 562 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями. Заявитель указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций не предприняли мер для установления наличия задолженности ответчика, подтверждение которой, с учетом регулярных уточнений требований истца возможен только путем проведения сверки расчетов между сторонами. АО "Тандер" указывает на то, что на основании п.5.4.4. договора, оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 14 дней со дня подписания Акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату, документов, подтверждающих направление в адрес ответчика указанной документации истцом не представлено, ввиду чего данное требование истца необоснованно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В отзыве на жалобу истец указывает на то, что представленные в материалы дела платежные поручения не подтверждают оплаты за предъявленные периоды задолженности; все платежи, произведенные ответчиком, были учтены истцом в исковом заявлении, что проверялось судом первой инстанции и отражено в судебном акте.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N МрмФ/24156/20 от 13.07.2020, по условиям которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 472,1 кв.м, номера на поэтажном плане VI (1/часть 54,1 кв. м/, 2-21), являющиеся частью нежилого помещения с кадастровым номером 51:03:0080309:181, общей площадью 798 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Мурманская область, Печенгский муниципальный район, городское поселение Никель, пгт. Никель, ул.Мира, д.24.

Объект предоставляется для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 17.07.2020, подписанным сторонами.

В соответствии с п.1.4 договора, срок аренды помещений по договору установлен на 15 лет с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Согласно п.5.1 договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы; платы с товарооборота; переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги; дополнительной арендной платы.

Размер и порядок внесения платы с оборота, дополнительной арендной платы установлены п. 5.3.1, 5.5.1 договора.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендной платы за период с 05.08.2020 по 27.10.2023, не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере в размере 413 562,60 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга. Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 05.08.2020 по 27.10.2023, ответчиком в материалы дела не представлено, на дату рассмотрения спора задолженность в полном объеме не погашена, принимая во внимание, что согласно п.7.2 договора аренды, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать выплаты арендатором неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, пришли к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отклоняя доводы ответчика, судом апелляционной инстанции указано на то, что возражений по расчету начисления переменной части арендной платы или ненадлежащего снятия показаний счетчиков не заявлено. Запросы о предоставлении для ознакомления с копиями первичной документации, подтверждающих размер произведенных выплат в адрес арендодателя не направлялись.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы ответчика о том, что истцом изменены основания и предмет искового заявления, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку нарушений судом первой инстанции положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Заявление об уточнении исковых требований было направлено в адрес ответчика.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года по делу N А40-96509/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Ю. Дацук А.В. Цыбина