Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2024 г. N Ф05-8116/24 по делу N А41-72459/2023

г. Москва

3 июля 2024 г.

Дело N А41-72459/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор"

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года по делу N А41-72459/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" к индивидуальному предпринимателю Большакову Виктору Викторовичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (далее - истец, ООО "Рузский РО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Большакову Виктору Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N РРО-2021-9211116 от 21 мая 2021 года за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2023 года в размере 26 911 руб. 70 коп.; неустойки за период с 11 января 2022 года по 02 августа 2023 года в размере 5 035 руб. 10 коп.; неустойки, рассчитанной с 03 августа 2023 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 26 911 руб. 70 коп., неустойка в размере 2 784 руб. 24 коп., неустойка, рассчитанная с 03 августа 2023 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано с учетом положений пункта 1 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что судами необоснованно применены положения постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку в период действия моратория неустойка не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, в связи с чем, задолженность за период с марта по сентябрь 2022 года относится к текущим платежам, следовательно, мораторий, введенный постановлением N 497, не подлежит применению; судами также не учтено, что истец произвел расчет неустойки, начисленной на задолженность за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, уже с учетом введенного моратория.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, проверка законности и обоснованности судебного акта осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает наличие оснований для отмены судебных актов в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 21 мая 2021 года между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РРО-2021-9211116, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Истец указал, что во исполнение условий договора за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2023 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в размере 26 911 руб. 70 коп., на которую начислена неустойка за период с 11 января 2022 года по 02 августа 2023 года в размере 5 035 руб. 10 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу в обжалуемой части, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", учитывая, что с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установив, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 11 января 2022 года по 02 августа 2023 года, отметив, что неустойка за период действия моратория, установленного постановлением N 497, не подлежит начислению, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 2 250 руб. 86 коп.

Между тем, судами при рассмотрении требования о взыскании неустойки не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий введен с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года) начисление неустойки не производится.

При этом, пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в обжалуемой части, суды исходили из того, что не подлежит начислению неустойка за период действия моратория, установленного постановлением N 497, в том числе и на задолженность, образованную в указанный период.

Между тем, при применении последствий введенного с 01 апреля 2022 года постановлением N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, судами не учтено, что согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, начисленных на задолженность за период после введения моратория (01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года), отсутствуют.

Кроме того, в силу разъяснений пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Таким образом, в понимании законодательства о банкротстве денежное обязательство в связи с оказанием услуг возникает в момент их оказания и, соответственно, приемки, что по существу означает возникновение у исполнителя юридической возможности предъявить требование об оплате услуг с момента их фактического оказания. При этом установленный законом или договором порядок оплаты услуг не изменяет и не влияет на момент возникновения у исполнителя соответствующих прав требования по отношению к заказчику о предоставлении встречного эквивалентного представления.

Ввиду изложенного право требования оплаты услуг, оказанных за период с 01 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года, считается возникшим у истца в последний день месяца, то есть 31 марта 2022 года.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2023 года N 305-ЭС23-3783.

При этом, согласно представленному в материалы дела расчету истца, неустойка за услуги, оказанные за период с декабря 2021 года по март 2022 года, начислена истцом за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

При таких обстоятельствах, поскольку судами первой и апелляционной инстанций в части требований о взыскании неустойки неправильно применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, судебные акты в обжалуемой части следует отменить, а требование о взыскании неустойки за период с 11 января 2022 года по 02 августа 2023 года в размере 5 035 руб. 10 коп., удовлетворить в полном объеме.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам подлежат взысканию с истцов в пользу ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года по делу N А41-72459/2023 отменить в части взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ИП Большакова Виктора Викторовича (ИНН 500405852381) в пользу ООО "Рузский региональный оператор" (ИНН 50017115922) задолженность в сумме 26 911 (двадцать шесть тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 70 коп., неустойку за период с 11 января 2022 года по 02 августа 2023 года в размере 5 035 (пять тысяч тридцать пять) руб. 10 коп.; неустойку, рассчитанную с 03 августа 2023 года по дату фактической оплаты основного долга в размере 26 911 руб. 70 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Большакова Виктора Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в размере 6 000 руб.

Судья

Ж.П. Борсова