• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2024 г. N Ф05-9086/24 по делу N А40-94813/2023

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, на основании оценки закупочной документации, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), признали обоснованными выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении относительно того, что в рамках оценки заявки третьего лица по критерию "Наличие у участника закупки необходимого для исполнения договора опыта оказания соответствующих услуг/опыта выполнения соответствующих работ" заказчик располагал всеми требуемыми в соответствии с пунктом 20.1 закупочной документации документами относительно Договоров от 03.10.2022 N КР-2022-01, КР-2022-02, КР-2022-03, КР-2022-04, КР-2022-08, КР2022-10, КР-2022-11, КР-2022-15, КР-2022-16, КР-2022-18, в связи с чем, выводы заказчика, изложенные в протоколе от 12.01.2023 N 18/348-ОКО1-34-22 о непринятии к оценке указанных договоров в связи с тем, что представленная информация в договорах не позволяет сделать вывод о соответствии условиям критерия в части назначения объекта и перечня выполняемых работ, признаны судами необоснованными.

Как указали суды, для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства, при этом судами отклонены доводы общества относительно ненадлежащей оценки антимонопольным органом достоверности указанных договоров.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что антимонопольным органом обоснованно установлено, что заказчиком произведена оценка заявки ООО "Альтернатива" с нарушением установленного закупочной документацией порядка оценки, что не соответствует пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках."